【06/05 17:50更新】舍弟於車禍被撞，對方卻索賠25萬 (第11頁)

JasonChenTW

JasonChenTW
個人積分：81分
文章編號：56116469

81分

101樓

2015-06-05 22:07

妳補畫圖,還是沒人看得懂
既然有初判表,為何沒有交警畫的現場圖
現在都電腦化了,交通隊的現場圖也可以申請阿

Jason Chen @Taiwan

ado016435

ado016435
個人積分：12911分
文章編號：56116470

12911分

102樓

2015-06-05 22:07

更正, 確定是同向的話, 後車有過失沒錯, 因為已閃黃燈, 未進入路口就要停, 進入路口則加速通過, 有監視器錄影還原當時狀況最好

dsp9999 wrote:
這說法錯的吧.同樣...(恕刪)

div80

div80
個人積分：0分
文章編號：56116512

0分

樓主

2015-06-05 22:09

火疾風 wrote:
你畫的圖還是...算...(恕刪)

jrfrog wrote:
+1
樓主弟弟100...(恕刪)

不好意思哦讓你們誤解了，並不是燈號有問題或是舍弟闖紅燈更甚或是舍弟說謊唷，舍弟與對方都是從同一個道路的方位騎的，由於對方是要直行的車，舍弟要左轉，所以對方是撞到舍弟車子的左後方。所以我才會說舍弟起步前看是綠燈，起步後2-3秒後被對方撞，所以推測舍弟看到是綠燈開始騎後的下一秒馬上就變黃燈了，所以同一個方向而來的對方才會說他看到的是黃燈！

ik0306

ik0306
個人積分：3194分
文章編號：56116529

3194分

104樓

2015-06-05 22:11

inkk wrote:
這個例子並不恰當....(恕刪)

你的例子很簡單啊，後車未保持安全距離，你能停下來，他就應該停的下來，除非跟車很近。

看別人不順眼, 是自己修為不夠

火疾風

火疾風
個人積分：538分
文章編號：56116834

538分

105樓

2015-06-05 22:38

jrfrog wrote:
+1樓主弟弟100...(恕刪)

這位大大，我沒有指出是100%是情況3，反而我覺得視情況2的機會很大

jrfrog

jrfrog
個人積分：906分
文章編號：56117010

906分

106樓

2015-06-05 22:57

火疾風 wrote:
這位大大，我沒有指...(恕刪)

嗯~我誤會了~抱歉~

但同樣的車道方向.....從外側突然左轉....還是全輸阿....

如果這樣能贏~那大家都橫衝直撞就能領保險金了~

你把自己想成對方的立場~突然有人從右側往左衝~你來得及反應??

若要怪對方黃燈搶快~你弟弟不也是同樣的行為嗎??

你弟說看到的是綠燈~那同一時間對方看到的也是綠燈阿~

你弟說對方黃燈搶快~那自己也是黃燈搶快了~

因為你說你弟跟對方是同一行進方向的道路~

所以這些理由都不是理由~回到原點來看~就是很單純的轉彎車未禮讓直行車~

這個案件~真的如上面網友所講~少輸就是贏~

火疾風

火疾風
個人積分：538分
文章編號：56117240

538分

107樓

2015-06-05 23:18

jrfrog wrote:
嗯~我誤會了~抱歉...(恕刪)

抱歉，結果我也被誤導了，我重看後來樓主的補充還有回文終於看懂了

1.這2台車是同車道同方向的車
2.他們看的是同一個號誌燈

不過不論號誌燈為何，事實為後車撞前車

前車肇因:應為左轉未禮讓直行車或未兩段式左轉

後車肇因:應注意未注意，疑似超速

更正修正圖

如果你弟起步2秒後被撞，後車車速60KMH，你弟起步前他距離應為33公尺
如果你弟起步2秒被後撞，後車車速100KMH，你弟起步前他距離應為55公尺
如果你弟起步3秒後被撞，後車車速60KMH，你弟起步前他距離應為50公尺
如果你弟起步3秒後被撞，後車車速100KMH，你弟起步前他距離應為83公尺

這麼看在33~83公尺內轉頭看不可能沒看到，如果只看後照鏡就有可能死角看不到

所以主要肇因還是你弟身上這就沒有什麼好說的了

div80

div80
個人積分：0分
文章編號：56117272

0分

樓主

2015-06-05 23:20

jrfrog wrote:
嗯~我誤會了~抱歉~...(恕刪)

是對方說他看到的是黃燈，並不是舍弟說對方看到的是黃燈
而我覺得首先該釐清的是舍弟起步前確認後方無車，若舍弟真的沒看錯、沒亂看、沒記錯，那我們真的得知道他是從哪裡出來的，才會致使舍弟並未看到他，且若他要是沒騎太快或是有注意路況的話，照理是不可能撞上舍弟的。
而至於"未禮讓"部分，我稍早已於原文後方補充了，就不另多向您解釋了
我也知道少輸就是贏了，舍弟也跟我說他想直接賠對方，但我不同意，因為我想先釐清對方在車禍當中的狀況，即便舍弟有錯在先，但對方肯定也須負部分責任！

火疾風

火疾風
個人積分：538分
文章編號：56117344

538分

109樓

2015-06-05 23:27

div80 wrote:
我也知道少輸就是贏了，舍弟也跟我說他想直接賠對方，但我不同意，因為我想先釐清對方在車禍當中的狀況，即便舍弟有錯在先，但對方肯定也須負部分責任)

沒錯，像這種車禍沒有絕對對錯，兩邊都要負責

最後大概就是判兩方比例互相賠償而已，我賠你你賠我這樣，不過這種事是真的很不想遇到就是了

div80

div80
個人積分：0分
文章編號：56117382

0分

樓主

2015-06-05 23:31

火疾風大的圖及距離分析真的好專業!! 非常感謝您!!

主要肇因真的是舍弟沒錯!!

舍弟並非從後照鏡看，而是直接轉頭看，所以對於被撞才會不解，想誠懇地請教專業的您，舍弟被撞擊的點為機車的左後方，是否有辦法從我補充的圖中1.舍弟行徑的路線、2.撞擊時對方落下的點、3.舍弟被撞後，人與車被撞飛的路線及高度，判斷對方有可能是從哪裡而來、以及他的車速多少或是否有煞車呢?(因為舍弟真的肯定他看得很清楚，也確實在路上沒看到，而他也真的沒有說謊，所以我很疑惑對方是否是突然從某邊的側邊起步的呢??)