所以呢?
把錯都推到"交通工具"上
而不是"人"身上
這也算是教育失敗...
世界多少車廠真的是莫名其妙也中槍
只要不順心...就把錯推到別人上
前面有許多人都被發文者給誤導了
不過還是有人思路清晰~頭腦清楚~
重點是在於駕駛的"禮儀"跟"習慣"啊
jerry11006 wrote:
這裡不是高雄，也沒有...(恕刪)
不要搞烏龍了好嗎
省道轉巷弄當然要待轉，省道多線到車流量又大。
公路局設計的時候都是考慮車流量的，
巷弄跟巷弄間還真的沒看過需要待轉的路口耶，
就算是稍有車流量的巷弄，也都只是設置紅綠燈，搞成單行道，不會做待轉格，
你可以參考台北火車站週邊與東區週邊的地圖。
難道高雄的路比較特殊?不署台灣交通規範?
我看你要先搞清楚巷弄是什麼意思。
teabox wrote:
前言:之前發表一篇有...(恕刪)
勸你先多念點書 大學畢業了在來寫文章 會比較有說服力
「定位不明只圖方便性的交通工具」
君不知當初機車蓬勃發展的緣故是什麼嘛？
台灣機車工業來自日本
日本自二次戰敗後國力不振
當人民想要開始積極振作的時候
有位「本田宗一郎」先生開始了一個想法
他想發明一種「連婦女都能輕易操作，出門代步的移動工具」
依照當時情況 要買得起汽車是不可能的
結果本田先生一人靠著自己的能力研發出了第一台機械腳踏車
之後數年尋覓了合作對象開始販售並逐步改良，開始了他的本田王朝
然後到傾銷到世界各地
到台灣與當地人合作開始出現了兩陽機車
相同的目的也是：提供一般人都能負擔的出門代步工具
本田先生並非發明機車的人，但卻深深影響台灣、甚至全世界的機車市場
當時沒有什麼大眾運輸
機車在腳踏車來的有力、又是最能負擔的工具，自然大大活躍在市場
「你還會覺得機車的存在定位不明嘛？」
teabox wrote:
台灣機械腳踏車的設計定位本來就在市區短程使用代步為主，跟國外所謂的重機比，在裝備上，胎俓上，煞車規格上，重量上，穩定性上，結構上都無法相論。更不用說上路圖方便所省略的一些人身安全部品。
我不責怪樓主你識見淺薄。
現在的機車無論是在散熱、排氣量、部品選用都是可以承受長時間操駕的。
雖然在各種料件上的使用不比進口重機，但是胎徑、剎車、懸吊、傳動都絕對足以應付合法的駕駛活動。
我想您應該沒想到台灣機車有外銷歐洲，也沒有人認為其危險。
在美國，250CC的機車騎上速限為65MPH(約100KMH)高速公路也並不違法，
真正危險的是你們這些仗著自己有鐵包著開車都沒有責任感跟路權觀念的可悲的人。
當世界"所有"車輛製造商都忙著在自家車上偷輕希望能降低油耗提高環保時，
您拿出重量太輕這點來批判機車，說實話我很難猜到你腦袋裡面裝的究竟是甚麼。
teabox wrote:
催油門起步快，油門速度不易控制，這些都是在玩命!!
樓主是否真有騎乘過機車? 催油門起步快這種瞎話都說得出來
還是樓主將油門認知為一種只有全開跟全關的SWITCH?
機車油門由手控制，汽車油門由腳控制，敢問樓主平常是用手再做精密操作動作？
還是樓主你自認腳功可比口足畫家? 如此我也認了。
teabox wrote:
一般速限道路，重機騎70,80，台灣許多所謂的小綿羊速可達也是這個速度在飆甚至以上
一般速限道路，重機為何可以騎70 80？
請問這樣是否違反道路法規？ 還是樓主您正在教唆各位重機騎士大家都超速行駛呢？
您捫心自問一般道路上照著速限行駛時，您所謂的"小綿羊速可達"是會造成自身危險的嗎？
teabox wrote:
有一個責任感，沒事都很好，不要造成兩個家庭的破碎。
騎機車的要有點責任感，難道四顆輪子的不用？
是因為四顆輪子的出事比較安全，反正別人家的孩子死不完才會這麼想呢？
不然何以在批評機車的時候提出這大家心裡都該有的東西呢？難道只有機車騎士需要知道？
teabox wrote:
我不怕被炮，我自己小孩未來是不給騎的，南部家人也都是鼓勵開經濟小車出門或走路或單車，也是慢慢溝通。現在網路敢講真話的不多了，發這些文用意只是要讓多一些人有機會去省思討論，在可負擔的經濟範圍或習慣改變的可能性。
經濟小車就真的對環境比較好？ 看看油耗數據，一台車所耗費的油可以讓四台機車使用。
如果你出門永遠車上都是四人以上，那麼小弟我下跪給你賠罪。
不是因為敢講話就可以亂講話，通篇謬論不會引來大家的省思跟討論，你只會被當笨蛋。
唯一您所提出最有建設性的事情就是責任感，
如果您有興趣將這個議題提出來繼續討論，
也麻煩你離開了輕型機車版再開金口，
畢竟那不是我們所需承擔的罪名。
內文搜尋
從 APP 打開
X