在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼 (第11頁)

網星
個人積分：50分
文章編號：21753166

50分

樓主

2010-08-19 17:49

Kasuge wrote:
您還是沒看懂我的意思...(恕刪)

你還是不明白我這樣改的效果在哪?似乎也拒絕去看清楚,

我這樣改的效果是遮蔽發光點直接散射出去的光,

而你說的"照射範圍內對方會失明"

我想你的依據完全是你在路上所遇到的經驗,那些人我想並沒有照我所說的去修改遮光罩,

甚至根本沒有遮光罩,當然那是你遇到的經驗不是我的,我無從判斷,

我只知道我的改法可以讓我的hid燈管機乎完全利用我的反射面去投射光線,而這些光線是射在地上的,

會被刺到只有一種可能,對方是趴在地上,還是你知道有哪種車是趴在地上開或是趴在地上騎的?

網星

網星
個人積分：50分
文章編號：21753209

50分

樓主

2010-08-19 17:50

Kasuge wrote:
窮學生不會在燈泡上去...(恕刪)

我想你也沒懂多少..............

改hid+魚眼真正比較貴的是魚眼燈具和貴鬆鬆的工錢,燈管相較之下真的便宜多了.......

Wangfun

Wangfun
個人積分：1分
文章編號：21753304

1分

103樓

2010-08-19 17:55

在遠近HID燈管上面加上鐵片，去阻擋原本遮光罩遮不到的溢光，這個我以前用過
(不過我是用鐵罐的鐵片下去凹的，然後開燈久了會有煙霧...忘了把上面漆磨掉)

效果是真的很好

比起原廠的H4鹵素燈泡來說，燈型不變，但溢光減少至少90%(剩下都在地上跟頭頂-上下面的溢光)

這是很有用的一種改善HID溢光方式，且有效的讓HID變成實用、可用的東西(比起路上一堆白爛直上HID好太多了)

樓主這篇，至少提供路上使用HID的人有改善空間，用心蠻好的阿

至於鼓勵HID安裝的疑慮，總比一堆人直上不修改好吧

網星

網星
個人積分：50分
文章編號：21753456

50分

樓主

2010-08-19 18:01

皮皮小子 wrote:
樓主能否貼一下完整一...(恕刪)

已有打算要po教學,順便針對版友的各項疑慮去做拍照實驗,

我想這才能真正讓沒用過的人知道效果.

Kasuge

Kasuge
個人積分：216分
文章編號：21753530

216分

105樓

2010-08-19 18:04

網星 wrote:
觀察那些原廠沒使用魚眼的HID燈具可以得知,原廠HID燈具會不刺眼的原因在於它有遮光罩!
而機車燈具大部份都沒有此設計,路人看你的車燈就會直接看到你HID燈管的發光點,自然而然刺瞎人了
所以機車燈具要上HID燈管,就得使用本身即具有遮光罩的HID燈管,但這樣還不夠,得要做到這樣補強

網星 wrote:
我想你的依據完全是你在路上所遇到的經驗,那些人我想並沒有照我所說的去修改遮光罩,

我看到的，不僅是機車，還有汽車

您就先列出，到底哪些"機車"是原廠就配 HID不加魚眼出廠的吧
或者是車子也可以，記得再給大家看看，該車子的燈具長的如何
否則，您開版的文章，也不過是口頭說說、字打打而已

之後，再來跟我說懂不懂

網星 wrote:
改hid+魚眼真正比較貴的是魚眼燈具和貴鬆鬆的工錢,燈管相較之下真的便宜多了.......

PHILIPS燈管一支多少

魚眼也要看您買哪顆，科

工錢？我有否認工錢貴嗎？

窮學生，真的會玩 HID？
窮學生的定義若是在意 CP值，HID不會是首選

基剛

基剛
個人積分：0分
文章編號：21753798

0分

106樓

2010-08-19 18:19

這邊果然被魔人化了
分享一些小東西都會被炮
整天一直把合法掛在嘴上的人
我看才是最有可能在路上當馬路小英雄的人吧

另外

不知道有多少人一直喇叭說用高瓦數燈火就好了
新勁戰用高瓦燈泡三年來的後果就是
燈具開始出現小裂痕
反射面有霧化

不要再說高瓦燈泡有多神了

也不要再炮HID合法性
就是不合法阿

可是又怎樣?
閃到你的車
所以?
去舉發阿
當新警察嘛
在這邊討拍有比較爽?

有種就去砸每一台閃到你的車

就算你被抓我都會給你鼓掌