• 11

為什麼政府需要強制機車車主帶安全帽呢?


kevinjhlee wrote:
路邊麻雀飛起以致撞到我全罩式安全帽, 麻雀屍體帶回家後面山上燒柱香安葬

如果麻雀有戴安全帽
牠就不會升天
引以為鑑
lingi567 的重機公式 A 交通工具 = A 駕駛 = 人 = B 駕駛 = B 交通工具 結論 A 交通工具 = B 交通工具
這是10萬個為什麼的其中一個嗎?

為什麼要繳稅金

為什麼我比別人帥 有太多為什麼講也講不完
我想也是噱頭啦
我最近了工作在三重蘆洲那
我也看到 大家也都沒戴帽子
和警察真的一起停紅綠燈 在旁邊狂吹油門 沒戴帽子
警察連理都沒理的說

orzmaster wrote:
究竟是網際網路的資訊興起、低能汽機車分道、安全帽取締前後...還是其他因素促成?

死亡率下降只是一個數據,單看你要怎麼解讀


你可以寫信去萬芳醫院問問這個問題的專家
邱文達院長

其實不應該說死亡率
死亡率是一個間接的結果
直接的結果是自從強制規定後
全台灣的腦外傷病歷數下降了
間接的就少了很多青壯年意外死亡的數目

邱院長本身是神經外科的醫師
常常被同事調侃
這麼大力推行強制戴安全帽
就是自斷財路
不過也讓全國的神經外科醫師生活品質變好不少
工作量減輕許多

orzmaster wrote:
只有CNS認證的安全帽通常是什麼程度的垃圾,自己去路邊攤、大賣場晃一圈看看去見識一下


會比戴鴨舌帽還不安全嗎?
今天你被人側撞後投著地
你希望帶著是大賣場的不入流安全帽?
還是MLB最貴的與外野手防守時代的完全相同的洋基隊鴨舌帽?
難道是頂著空氣最安全?

安全永遠是相對的
很多人說國產汽車沒有安全測試, 爛到不行
別忘了很多人買便宜的國產車, 是從機車換成汽車
它的安全等級有沒有提升呢?
開汽車下雨天會在信義路捷運工程的鐵板上滑倒摔車嗎?
開著國產車撞到別人的機車, 受的傷會比騎機車撞到別人的機車來的嚴重嗎?

要不然
買不起1A2B VOLVO LEXUS的人
不得開車


orzmaster wrote:
看著路上能見度最高的不安全安全帽說〝因為實施強制戴安全帽之後車禍死亡率下降〞...科科
(這是想騙誰啊?)


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
輸入Chiu WT查查看, 結果連外國人都知道了
因交通事故的腦外傷減少, 跌倒等意外變成腦外傷的主因
http://www.ecclinic.com/newsData.asp?nNo=468
多唸點書
網路是可以找知識的

這個我是不知道啦~~戴不戴都馬OK~~看個人....
我是喜歡戴瓜皮的人.....總是覺得全罩很悶熱....
我待過買機車送的.....超悶的,那個扣子還會卡住....(個案啦!!)
下雨看不到路....還好現在下雨都不出門了!!!
但是可以抵擋異物~~
你覺的你的腦袋值多少錢 就買多少錢的安全帽
覺的你的腦袋不值錢 乾脆死死去 較不會浪費地球資源
至少 我覺的我是靠腦袋在混飯吃 我不會不注意它的安全性
因為人民要繳稅金
所以要照顧人民阿~~~

我覺得強制也沒甚用
會戴還是會戴
沒戴還是沒戴
不爽帶安全帽的還是一堆
命是自己的
要怎樣經營
要看自己
有些意外死亡
是可避免
因為自己不會想

要提前去土地公那報到
也沒法度

我騎個5 6公里還是會戴全罩
別人問我
我叫他自己想

我開敞篷車 我也會戴安全帽
說老實點,如果沒強制 應該不會有人想戴,,,,但現在人們是怕被罰錢,才不得已用安全帽吧...我自己這麼覺得
當年孫運璿院長
就推動這個"戴安全帽"的政令
因為當年沒戴帽肇事喪生都是中壯年---
其一:耗損國力!
其二:家中的經濟支柱頓失.造成政府還要照顧陷入困境的家庭!
怎奈當時有許多民意代表反對
而延遲至今~
唉~全是為民著想德政啊~
skyline01 wrote:
說老實點,如果沒強制...(恕刪)


其實出發點是為了安全才戴的也是不少

至少我和我女朋友就是
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?