sola1979 wrote:
小弟認為大大所聽的來...(恕刪)
真是抱歉，因為當初跟那位網友聊天時
他職位名稱是啥我就忘記了(應該是叫法官助理)(抱歉，助理、秘書，有時感覺很像= =a)
但他說他們其中的工作之一就是"幫法官寫判決書"
法官年輕化，我之前是聽網路上的說法
後來與這為網友聊天，他本身就是這樣，他負責的法官就是大學剛畢業即考上的年輕人
因為遇到的人剛好與網路資訊非常接近
不過有可能是少數
但目前許多恐龍法官的判例的確似乎背離了社會價值觀
PS:順便聊聊耐用年數，這位法官不知是否讀過"估價"的理論
小弟讀過一些不動產的估價條文
耐用年數分2種
一為"經濟耐用年數"，代表他的功能與當下科技僅是"相對退化"(例如:黑金剛V.S Iphone)
並非已無法使用
另一為"物理耐用年數"，一物品已經使用到殘破不堪、壽終正寢(連維修的價值都沒有)
以這觀點看來，法官的"耐用年數3年"實在有很大的問題
總感覺他免賠的判決有違憲之慮
traon wrote:
另外一篇篇陰森森新聞台報導
20年老車遭撞法官判「太舊」免賠
http://n.yam.com/ebcnews/society/20121201/20121201020366.html
新聞是寫該車<被撞>
該車"被撞"只是事件的描述，不代表責任的歸屬
大多數新聞並沒有說被撞的原因，是真無辜？闖紅燈？逆向？無敵大迴轉？路口未禮讓？
並不是被撞的就一定是有理能站住腳的
而且你注意看新聞畫面上那台"修了1萬3"的機車
連車殼和護條都還是舊的，那要修什麼能修到1萬3？有沒有獅子大開口的嫌疑？
如果看民視新聞的版本
http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2012C01C10M1
被告(邱姓男子)認為是本案車主(陳姓男子)"支道未禮讓幹道"才是車禍主因
依照網路鄉民的理論
支道車被撞是剛好而已，幹道車根本沒有肇事責任，法官判免賠才是天理昭彰
我不收PM、我不看PM、有事不要PM我
愛在曖昧不明時最美 wrote:
該車"被撞"只是事件...(恕刪)
太好了，引擎可以全部翻新了。
殼好久沒有補了。
之類的。
買二十年的中古車，
"修理好的"，搞不好就這個價錢。
之前慢慢騎NSR剛綠燈，
也被嘉義開舊舊nissan阿北撞倒。
警察來之前都很客氣，以合為貴，自然我也沒多講什麼。
警察來之後就開始亂叫亂叫。
什麼要我賠他錢，他的汽車也壞掉了。
修理很貴。
神經病，撞我撞出洞，就想要整個換掉喔？
我NSR的殼去哪生！？裡面怎樣誰知道？
汽車撞機車，汽車內部會出什麼事情？
什麼提告啊！我當初在準備考試誰有空跟他胡搞瞎搞？
準備考試耶，一整個心情差！
什麼那不然賠他四千五千就好了！神經病！結果我錢包的兩千就這樣沒了？
我開始開車以後，他那樣一起步可以右邊撞到我，
不是他頭暈就是看到仿賽，紅眼症發作，故意的！
故意要撈我一筆嘛！！太可惡了！惡劣！
祝他有報應，可是真的會有嗎？
我才不相信那種獅子大開口的阿北。
慢慢撞過來，還不停，本來不會倒的都慢慢被撞倒！
發生在自己身上，就知道是故意的嘛！
內心一定是看到NSR就想，死飆車改車小鬼！給你死！倒啦！
我不過就全原場沒改，招誰惹誰！亂七八糟！
內文搜尋
從 APP 打開
X