但....重點來了,對方闖紅燈,我方正常行駛,為行只有我方需付賠償責任?還有,對方說要到我哥公司去鬧,是否也構成了恐嚇?還有,對方有無駕照,我哥來不及追問,就被那位阿婆一直在旁邊吵說"都是你騎太快,都是你騎太快,是你錯...."等等給打斷,我哥後來回想說早知當時就報警...
p.s.事後是沒有接到對方的電話了,不過我個人是覺得,對方該不會是想靠多出車禍來賺保險金啊?因為車剛修好,一出店門口就又闖紅燈外加逆向行駛...這種人真是要不得!
zhlong wrote:
幾年前我的家人開車被一台在路上飆車不煞車的未成年死兔崽子迎面撞上去
開車的當然人沒事 就是車損傷
飆車的當然有事 用臉去撞擋風玻璃(活該你個兔崽子一輩子破相)
他騎的改裝小綿羊撞的稀爛
他出事前因為無照駕駛被抓到前後已被扣行照、大牌兩次
(不曉得沒被抓到的還有多少次?)
還不是照樣在路上飆
出事之後他家人就獅子大開口要高額的合解金
調解不成之後告我們過失傷害
就只因為他是直行我們是左轉
肇事責任歸屬我們比重比較大
所以雖然明明幾乎是車子停著被他撞
到最後我們還被判賠了十幾萬的醫療費...(恕刪)
大哥您的案例怎麼跟我們家的狀況一模一樣?
去年我們也是被一個17歲的無照飆車族以時速80公里撞上右車門
去調解委員會和解時,他旁邊有司法黃牛作陪
黃牛開口要我們賠80萬,理由是他的腿骨折半年不能上班,要我們負擔全額薪水
不過他是夜校生,到處打工,每個工作我看也呆不到2個月
80公里還輕傷,真是算他命大
而且幸好我們右側沒坐人,不然可能就要送急診了
那司法黃牛真不是蓋的,調解委員都是他們自己人
在人家地盤上,當然爭不過,所以以調解破裂收場
現在黃牛教他去告過失殺人(他也才住院4天就回家了)
還在法院訴訟中
律師的意見是,他的傷勢了不起賠5萬,但是他應該要賠我們的修車費8萬
只是因為司法黃牛蠱惑,要求償80萬,這樣黃牛可以抽成40萬
調解委員會有的也是很黑暗的,法院情況可能好一些
不過就是因為司法太黑暗,才讓這些司法黃牛有機會大撈一票
馬克蘇 wrote:
老實說，有點難想像，...(恕刪)
如果是您說的這種狀況就太單純了，那百分之百不用賠。
但今天樓主所言情形顯然不同
其實前面有2、3位網友的分析還蠻清楚正確，
只是有些網友聽不進去
我也來簡單說一下：
在台灣的情況是下面這樣，拿外國或外星球的規定來討論對當事人及現狀均無幫助。
1.無照駕駛--違規而已，不違法，更扯不上公共危險，非肇事主因。
2.無論是故障或臨時停車，只要沒停在應該停的地方-停車格或白線，一旦發生事故就有或多或少的肇事責任〈看停車地點與肇事原因之關係而定〉；何況車輛故障要亮警示燈和擺放警示錐在考駕照時就應該知道了吧。
3.後方車輛未注意車前狀況而肇事顯然與事故的發生有直接關係。除非他有無法注意的原因--天雨或夜晚視線不良，或前方車輛因故障停在他的行駛路線上但未盡警示之責。
4.後車撞前車，後車要賠--重要的論點是後車未保持安全距離，但此情形通常只適用於2部一前一後均為行駛中之車輛。
5.受傷的一方向你要求特定金額賠償並表示如果不和解就告你過失傷害--十分正常。絕對不構成恐嚇。
夜深了，先這樣。
MOUSE73 wrote:
如果是您說的這種狀況就太單純了，那百分之百不用賠。
但今天樓主所言情形顯然不同
其實前面有2、3位網友的分析還蠻清楚正確，
只是有些網友聽不進去
我也來簡單說一下：
在台灣的情況是下面這樣，拿外國或外星球的規定來討論對當事人及現狀均無幫助。
1.無照駕駛--違規而已，不違法，更扯不上公共危險，非肇事主因。blockquote>
我想光是第一點，我就覺得台灣的法律就很奇怪，無照駕駛僅違規而已，我總覺得他是路上不定
時的炸彈，跟酒駕沒什們分別，應該要以企圖謀殺他人定罪，但......有什麼辦法呢？待在台灣，
還是得照台灣的法律走，且說真的，台灣有駕照的有多少人是規規矩矩的照規定開車呢？
在南部最常見的就是闖紅燈了，再來就是未戴安全帽，想當初剛到屏東唸書時，想說去東港看
見識一下，沒想到整個東港鎮，最守規矩的就是我跟我同學了，只有我們兩戴安全帽，
而且常見一些穿著國中制服的學生，騎著小綿羊穿梭在大街小巷，更誇張的是，大家都沒在鳥
警察伯伯，就算停在警察面前也毫不在意，真不知要是我不小心停在路邊思考該往何處去時，
被無照駕駛又不戴安全帽的小鬼給撞上的話，該向誰喊救命？
，
MOUSE73 wrote:我比較不懂的是，為什麼無照駕駛不是肇事主因
1.無照駕駛--違規而已，不違法，更扯不上公共危險，非肇事主因。
2.無論是故障或臨時停車，只要沒停在應該停的地方-停車格或白線，一旦發生事故就有或多或少的肇事責任〈看停車地點與肇事原因之關係而定〉；何況車輛故障要亮警示燈和擺放警示錐在考駕照時就應該知道了吧。
無照駕駛表示駕駛者的能力無法滿足駕駛所需的基本能力
肇事的原因很可能就是出在無照駕駛者的能力不足，無法在緊急時刻做出正確判斷
就如同樓主的案例，對方可能就是沒有保持車距以及判斷前車狀況的能力，所以由後方撞上樓主同事的車
根據樓主的描述，他同事的車是停在路邊，有亮燈，並不是沒有提供警示
如果樓主轉述都是事實，法律上卻還只能認定是被撞者的問題
那我真不知道考這張照要作什麼，想賺錢就無照去撞停在黃、紅線的車就好
一個中文，各自表述
我是開我爸的計程車要去掃墓結果在路上,
被一個阿婆騎車撞到,結果當場採煞車已來不及
我車的右前門跟右葉子板被撞凹進去,撞我的阿婆暈過去
當時我們只叫救護車,警方來的時後也沒畫現場圖
只帶我回警局,後來撞我的阿婆醒了說要我賠錢
那時就上調解委員會調解要我賠20萬,當時我未滿20歲也簽同意書
但是我回家我爸就說你簽的文件不俱法律效意,結果對方又告我
上法院時檢察官問也沒問說我為啥沒去醫院看傷者就把我起訴><
後來又上法院法官也是這樣說要我賠它錢(阿婆帶了一個民意代表在後面坐著)
我就說第一我有駕照第二我是在快車道行駛第三阿婆沒駕照就算我說難聽一點把她撞X我也沒責任,還有為啥警方當時不做現場圖也沒開單給阿婆,就降子法院來回走三四趟,雖然到最後我賠了一萬五的慰問金,那個辦案的警察聽說被記小過轉調警備隊,但是我覺得我並沒有錯!
錯的是人的觀念,為什麼只要發生車禍就一定是大車的錯,難道路權的觀念都沒有嗎?
那些檢察官跟法官都要再教育交通常識了!
內文搜尋
從 APP 打開
X