k4653 wrote:
不懂 就不要亂...(恕刪)
第一.我是用"如果"這兩個字
第二.你都說這件事情還沒個定奪..請問法律部分該怎麼討論?甚至很多過程都只是這年輕人自己陳述的
沒人知道中年男子是不是闖紅燈?請你在糾正我有沒有看完文章之前先確定你有沒有看完
第三.假如我闖紅燈被撞.絕對該罵.但是用三字經已經是侮辱了
第四.我引你的發言就是因為你說的 "應該還好吧@@ 都有責任保險的話 了不起互賠"
這年輕人沒撞到人也不會有後續的三字經不是嗎?再者.以這年輕人背後有民代.阿伯玩的過別人嗎?
"至於被撞還要被罵? 這跟被撞一點關係也沒有" 挖.這阿伯還真倒楣..被撞還得白白被問候家人
從頭到尾我都沒說你或是你的親朋好友如何如何.我是以假設的情況
如果我引你的言就是嘴炮.那我看該理性的是你
看別人出了事都以事不關己的態度去看待.難怪這社會如此冷漠
台北小飛俠 wrote:
第一.我是用"如果"...(恕刪)
第一.我是用"如果"這兩個字
如果這個詞不是可以無限上綱的
我舉個例 你如果死一死 天下太平 <--這樣也是可以告人的喔
第二.你都說這件事情還沒個定奪..請問法律部分該怎麼討論?甚至很多過程都只是這年輕人自己陳述的
沒人知道中年男子是不是闖紅燈?請你在糾正我有沒有看完文章之前先確定你有沒有看完
責任保險....本來就是看傷 不看對錯的..... 你懂嗎?
只要有撞 都有責任保險 都會賠 請問這樣不能討論嗎?
第三.假如我闖紅燈被撞.絕對該罵.但是用三字經已經是侮辱了
這只是另外一件法律問題 他罵人 請阿伯告他
不要因為他被撞 然後被罵 就百般委屈 這一點都不理性OK?
第四.我引你的發言就是因為你說的 "應該還好吧@@ 都有責任保險的話 了不起互賠"
這年輕人沒撞到人也不會有後續的三字經不是嗎?再者.以這年輕人背後有民代.阿伯玩的過別人嗎?
我都說在討論法律問題了....你在扯什麼?
我就D大說 "賠到脫褲" 我回 "應該還好吧"
請問錯在哪?
我在討論的點是"撞擊"
我沒有在討論 "罵人" "民代"
從頭到尾都是你搞不清楚狀況OK?
"至於被撞還要被罵? 這跟被撞一點關係也沒有" 挖.這阿伯還真倒楣..被撞還得白白被問候家人
都說了..........還沒確定是誰對誰錯...
從頭到尾我都沒說你或是你的親朋好友如何如何.我是以假設的情況
如果我引你的言就是嘴炮.那我看該理性的是你
看別人出了事都已事不關己的態度去看待.難怪這社會如此冷漠
我想正常人都會覺得你引的言 是針對人吧
加了如果的假設語氣 並不會有比較好的觀感
如果每人人出事了 都動之以情的話 那法律就不存在了
1. 腦殘的車
2HW-775 光陽全車深紫色JR-100
2. 腦殘上班的店
清心075民德店
電話: 06-3580386
地址: 台南市北區海安路三段184號
3. 腦殘的另外兩個無名
http://www.wretch.cc/blog/io2113835
http://www.wretch.cc/blog/pq20065428
4. 腦殘上雅虎新聞
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091031/78/1u1o6.html
內文搜尋
從 APP 打開
X