xwing wrote:
照呀！
要求其他用路人這點就對了！
要求有北迴歸線，在亞熱帶的台灣，人人全時開頭燈，是不符合效率與整體利益的的。
前面是打：行人可沒燈好開，沒編輯好，變行人燈了，已修正。
您的整體效益是指?
環保?節能減碳?幫車廠省錢?
如果這和車禍所造成的人事賠償、家庭分裂、動用社會資源比起來
那真的是小巫見大巫~
夏天的涼風 wrote:你確定…… 唉………
如果這和車禍所造成的人事賠償、家庭分裂、動用社會資源比起來
那真的是小巫見大巫~...(恕刪)
車禍事件比例多少？佔整個國家的成本多少(包括你提的都加上去)？
預期減少多少？
所耗費的成本多少(全部車多耗的能與錢，產生的污染)？抓一台車一年多150英鎊，7500台幣好了，這些錢有沒有可能造成家庭分裂？搞不好有喔……乘上車輛數，多大一筆錢？ 硬要說，還有廢氣污染，造成的呼吸道疾病……
預期減少，所帶來的收益，有大過所耗費的成本多少？？？
這些都是〝整體〞考量的大哉問！
別再自己覺得了……
誠如我前面提過，如果大過非常多，美國會不全面跟進？
如果，台灣也以台灣的環境，做出了客觀嚴謹的研究，如歐洲，
說車禍的原因，很大部分是沒全時點燈，點燈後預計減少的車禍事故非常多，所省下的社會總成本，遠高於付出的代價！那我絕對贊成全時點燈！
(但台灣是這樣嗎？
在道路交通事故中若依機車駕駛人的年齡分佈，可發現機車事故死亡者之年齡以18至20歲為最高，其次為21歲至25歲。...汽車以「酒後駕駛、疲勞駕駛失控」為最高，占40％...
你覺得這些人，白天開了燈差很大？)
夏天的涼風 wrote:是在幫民眾省錢，你全時開燈才是在幫車廠賺錢……
幫車廠省錢?...(恕刪)
你下面的回文，還是在自己認為，自己算………
xwing wrote:
你確定…… 唉………
車禍事件比例多少？佔整個國家的成本多少(包括你提的都加上去)？
預期減少多少？
所耗費的成本多少(全部車多耗的能與錢，產生的污染)？抓一台車一年多150英鎊，7500台幣好了，這些錢有沒有可能造成家庭分裂？搞不好有喔…… 硬要說，還有廢氣污染，造成的呼吸道疾病……
預期減少，所帶來的收益，有大過所耗費的成本多少？？？
這些都是〝整體〞考量的大哉問！
別再自己覺得了……
誠如我所說，如過大過非常多，美國會不全面跟進？
我就是在算"整體"
我怎麼算還是算車禍成本比改大燈的成本來的高多了
而且還有很重要的人事成本
狹義的來看，卻本自己在道路上的安全性
廣義的來看，可以挽救很多生命來看
光這點就非常非常值得!!
美國有些政策是很白目的
講遠的來說
台灣是偏美體系國家
政治、新聞、經濟都受美國影響
可是美國的決策是利己
關於這點就很多不能說的秘密了(經濟、環保、軍事)
美國也會做些很矛盾的事情
有些政策對XX好，有些卻對XX不好，這一加一減最後得到的是什麼?(這大家應該看得懂
我不能在解釋了，等下被抓去關)What we see or seem is but a dream within a dream
內文搜尋
從 APP 打開
X