一人一信廢禁行機車道(新增寄信信箱)

有關取消禁行機車不會造成機車肇事率增加的實證

20120419台北市秦議員質詢的資料是
原本忠孝東路3車道的禁行機車
因為路平專案取消為1車道後
機車肇事率減少50%以上(13件降為6件)
因為機車為閃避道路障礙,必須變換車道
但因為禁行機車道所以導致機車必須偷偷摸摸的加速而無法安穩的行駛
所以導致諸多不當超車問題

如果機車有合法路權
就可以大大方方的打方向燈後再變換
並且安穩的行駛在原來禁行機車道
而不用再趕忙的切回原來車道
如此就不會造成四輪族所說的機車切來切去

另外議員有提到原本我國機車二段待轉規定是參考日本「二段階用車方法」
但日本是50西西以下和自行車才適用二段待轉規定
沒想到引進我國之後變成250也適用

以下為個人意見
待轉格大小若無法涵蓋所有機車
等於機車待轉變違停

若機車待轉數量過多
等於會占用到原來騎乘方向的一線道

若原來行車方向還有等待逕行左轉的車
會等於原來行車方向因為左轉的車輛而損失二個車道
原方向車流不亂才有問題
可是如果取消禁行機車及二段待轉
只會有一車道被損失(因為汽機車通通排排等)
且不會有機車因為違規而切來切去的狀況
如此交通反而更順暢



--------------------------------------------------------------------

經過大家熱烈的討論後
我發現反對廢除禁行機車道的人所持論點可大致歸納為三種

1既得利益者的自私
此種人通常是以四輪為主要代步工具,他們認為汽車已經夠多了, 若再開放讓機車行駛他們的路
會造成他們奇檬子不好,如此自我本位的自私論點,顯然並非從機車騎士的生命安全著眼,顯不足採.

2自我感覺良好的無知
此種人通常對於機車的認知,是停留在機車和牛車一樣慢的想像裡.他們主觀認為若讓機車走內快,會因此而造成國家經濟發展的遲緩,但事實上顯然並非如此,基本上90西西以上的機車都足以應付市區的速限.

3擔心機車駕駛素質不良造成大亂走
採此說者或許是從現行機車亂鑽的現象去歸納,但是誠如許多車友講的,是因為現行慢車道被違停佔滿,且外快被龜車佔滿,才導致人類生存本能的反應.法律無論如何是要給人遵守的,限制的合理性在於人性的合理限制,舉例來說行人不能穿越馬路,但若最近的馬路穿越道設在2公里遠之處,那一昧的禁止穿越是昧於人性,合理的解決方式是另增設適當的行人穿越道.同理,機車已經沒路可走,才會導致亂鑽,如果要避免亂鑽不是一昧去限制機車的路,而是擴充機車的活動空間.

因此,現行禁行機車道就是一種對機車騎士生命的侵害,讓機車騎士陷於兩難,因遵守法規就等著被大車撞的的東倒西歪,若不遵守法規,雖然躲過生命的危險,但將要面臨國家罰單的制裁.地位比犯罪人還要低,因為犯人有憲法上的不自證己罪保護,說謊並不會有偽證的問題,理由在於國家不可能期待犯人不說謊,所以若用偽證處罰犯人是違憲.但機車騎士為了脫離危險的路況走上禁行機車道,卻不能得到國家法令的寬容,是因為國家不期待機車騎士保全生命而走上內快嗎,還是機車騎士生命價值不足以保護,因此現行禁行機車道的設計顯然輕重失衡,價值錯亂.因此重申,大家一定要用自己的力量,去爭取自己應有的生存空間,所謂的天賦人權只是理想,革命才是人權的保障.合法的革命就是用信塞暴執政者的信箱,大家繼續努力吧.

---------------------------------------------------
相信比較有腦的騎士都會不顧違規的風險騎上內側快車道

因為生命比罰單更有價值

某次下班行經高雄左營巨蛋附近博愛路

以下為信件內容
個人發現如果不騎到禁行機車快車道

往往會被要切往路邊載客的公車

或要右轉的汽車等撞的東倒西歪

如果遇到比較不長眼的拖板車

後果就是http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130501/34988023/拖板車輾頭大學孝女慘死

個人認為以上這個案例其實可以點出

現行道路設計有缺失,對於機車騎士不友善

如果這台直行的機車騎到禁行機車的快車道上

就可避免與拖板車相撞的機會

10年前我同學也是因為騎在道路外側

被從加油站出來的油罐車撞到而不治

我想道路的設計如果令機車騎士喪命

就是國家的道路設計不良

理當構成國家賠償法的公有公共設施設計有欠缺的國家賠償責任

為了不讓更多的機車騎士枉死

強烈要求廢除內側禁行機車道

若不採取此建議

請比照新加坡將慢車道的所有違停消滅掉

但是台灣的行政效率根本不可能

因此更有廢除內線禁行機車的實益

請將以上內容寄到下面總統府信箱去http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=222&Step=Write