================
一覽無疑網誌版
第一回
第二回
================
新增 墨片踐踏影片
測試結果
(有些無名的連結不能直連，看不到圖的可以點網誌連結去看)
第一回 3/4安全帽鏡片測試
主旨：主要是測試3/4的鏡片是否能安全的保護自己
在遇到車禍時，如果面部著地
3/4的鏡片是否真的能保護自己的安全？
測試方法：以我本身的體重，慢慢將重心放在鏡片上
最後單腳離地，以鏡片本身去支持我全身重量
我的體重是72公斤
第一個測試品：17S透明片
單腳踩上去，另一腳還沒離地時鏡片已經破裂
第二個測試品：CBR 透明片
測試前
單腳踩下
另一腳離地 手機定時拍攝
測試後 鏡片完好如初
由於我不是店家，沒有多餘的閒錢買其他3/4來測試
到底哪個鏡片塑性高，不易破損
哪個鏡片一踩就破
歡迎提供測試樣本…主要以3/4帽的鏡片為主。
第二回 3/4安全帽鏡片測試
繼上一回，17S及CBR的測試結果之後
繼續嘗試國產帽的鏡片強度
看看到底哪一個帽子的鏡片是不及格的。XD
附帶一提，這次是去店家拿一些人家淘汰掉，已經使用過的鏡片
經過了歲月的摧殘，到底強度是否會減弱呢？
請大家拭目以待
首先，第一片 Marushin M390
踐踏中
OK!! 無破損
第二片 3/4入門帽 M2R SP-333
踐踏中
OK!! 無破損
第三片 ZEUS ZW-666
踐踏中
OK!! 無破損
原本還有 SBK Type R-II要測試的
但是鏡片反折的聲音已經吵到家人睡覺了
測試暫時告一段落=_______="
下次的主角!!
在此，要特別感謝台北的安全帽店 五郎
提供以上鏡片讓我測試 <(_ _)>
這個測試的目的，主要是考核鏡片是否能保護自己的臉
在騎車的時候，隨便一個意外的壓力都可能大於72KG
而用體重踐踏的這個方式，則是我認為的最低標準
如果連體重都負荷不了，我可不相信這鏡片能在危急時保護自己的臉
歡迎提出想測試的帽子型號
我再去跟五郎搜括。XDDD
另外，目前一踩就破的只有17S.................
好恐怖的畫面。
howardy wrote:
國內商品檢驗局對鏡片...(恕刪)
國內的商品檢驗局..可信度高嗎??
小弟只知道大家看安全帽大都看有沒有過snell.dot..幾乎不看CNS..
至於鏡片的話..作者是對於SOL的17s鏡片來做測試.
跟文中所提到的通過SNELL 2005的SL-(38S,48S.58S.69S.39Y)沒有關係吧?
還是這樣就代表17s的鏡片也通過了SNELL 2005的檢驗??
至於做這種測試有沒有意義?
對於增加信心有幫助吧...而且17s的鏡片傳出不少容易斷損的情形...
而且鏡片的堅固與否..也間接的決定了耗材的更換速度..
如果連沒摔車.也能在無意中破掉...荷包實在是冤枉的失血啊..
買安全帽時.配件的價格.耐用度也是消費者的一個考量.
一點小意見
howardy wrote:
作者寫這個不知道有沒其它深層的含意？？
我想作者很單純只是做個簡單的實驗
先別說商檢局了
你說用SNELL2005的標準檢驗鏡片
17s並沒有在你的名單之中
專業不專業我認為那只是你的一套說詞
但消費者我看到的卻不是
你所謂專業就只是"認證的檢驗方式"這樣而已嗎?
那麼當意外發生時候 所有的碰撞不就都不專業了?
安全帽鏡片最基本的安全 就是受到外力不會破裂
從鏡片座彈開飄走那都沒關係
最主要就是避免要脫離不脫離的鏡片讓頭臉部受傷害
更別說破片了!
也許鏡片在安全帽上受到撞擊跟直接拿鏡片踩是不一樣的情況
但是鏡片就是破了 而且是一踩就破 也非反折
SOL我也買好幾頂了 17s家裡也有兩頂
東機也有很多人談到這頂帽子鏡片裂開的實例
你既然有看東機 那你們怎麼沒有及早改善這個問題?
如果早就改善了 你回覆文章的態度跟內容就不會是這樣
我很誠懇希望你們能拿出改善之道
而不是第一時間反駁
鏡片問題不只有這次實驗才顯現而已
內文搜尋
從 APP 打開
X