車禍合理的理賠 (第7頁)

Sapiens~

Sapiens~
個人積分：68分
文章編號：54521903

68分

61樓

2015-02-17 16:32

ahing wrote: 可惜無照的行政罰太輕, 如果像酒...(恕刪)

這句話其實離題了
畢竟在這事故中無照的那個人其實乖乖的開在路上

ys10981

ys10981
個人積分：0分
文章編號：54521918

0分

62樓

2015-02-17 16:33

JasonChenTW wrote:e04 這啥世界被逆向撞還要負擔三成 ...(恕刪)

汽車駕駛的肇責是因為超速吧

o-_-o

o-_-o
個人積分：203分
文章編號：54522022

203分

63樓

2015-02-17 16:43

樓內很多個說要以刑逼民,這倒要說說看,汽車駕駛哪兒有過失?

過失傷害的成立要件,第一個就是有過失.

刑事上,沒有駕照和駕車行為過失是兩回事(但沒駕照和民賠責任就有關係).

要真說到駕車行為過失,逆向才是吧?

也許汽車駕駛有過失,所以重點就在這了...抓著這點打才有用.

反之,如果汽車駕駛無過失,以刑逼民也沒毛用.

whathell

whathell
個人積分：293分
文章編號：54522079

293分

64樓

2015-02-17 16:48

B的三成肇責是怎麼來的? 還不就超速.

話說要是直行的機車被轉彎的汽車撞上, 版上通常是批機車騎士自己騎太快... 用生命悍衛路權..

三成是機車車主罪有應得, 只有這句到是認為到是無誤..

但B在這裡好像不一樣呢? 很多人的看法不同呢.

說真的有沒有駕照..到跟肇責無關. 但有肇責代表一定有其它的錯. 何來無辜呢?

還有這種事. A不見得是D的男友吧, 同事的相載很正常...

看起來. 樓主最不爽的是態度吧.

很有可能對兩個都提告過失傷失才會得到滿意的結果. 但在提告之前還是好好先告訴他們, 請好好的和解..

請各自退讓吧.

C 真的很衰...

udeupa

udeupa
個人積分：591分
文章編號：54522080

591分

65樓

2015-02-17 16:48

master1899 wrote:
逆向行駛--在我的觀點來看就是百分百肇責
「被」撞的車，好好的行駛在路上，需要負什麼責？
還談什麼探視、誠意、慰問咧？

我不刪除上面的全文，因為我100%同意上述！
今天駕照與否，根本次肇事完全無關！
他好好的行駛在他該行駛的道路上，被逆向撞到，負什麼責任？
幹嘛要探訪？沒有去A家報仇已經不錯了！

o-_-o

o-_-o
個人積分：203分
文章編號：54522169

203分

66樓

2015-02-17 16:57

同意你觀點,不過我們生存在台灣,檢察官還是會吹毛求疪,哪怕1%的過失也要從汽車駕駛身上找出來.

即使只有1%過失(咦,又要扯應注意而未注意了嗎?),在刑法上還是構成過失傷害...

這就是台灣的法律.

udeupa wrote:
我不刪除上面的全文，因為我100%同意上述！
今天駕照與否，根本次肇事完全無關！
他好好的行駛在他該行駛的道路上，被逆向撞到，負什麼責任？
幹嘛要探訪？沒有去A家報仇已經不錯了！

chouduke1

chouduke1
個人積分：176分
文章編號：54522189

176分

67樓

2015-02-17 16:59

B沒過失那3成責任哪來的，有人傷亡就有民刑事責任，除非給事故中其為無過失方。

breakryu

breakryu
個人積分：79分
文章編號：54522288

79分

68樓

2015-02-17 17:06

難怪這麼多三寶有持無恐
被人逆向撞到還要賠3成

lio3697

lio3697
個人積分：53分
文章編號：54522443

53分

69樓

2015-02-17 17:21

breakryu wrote:
難怪這麼多三寶有持無...(恕刪)

不一定是賠3成喔,是被判刑確定後才是賠3成,如果不想被判刑要和解的話是人家喊多少就要賠多少,賠到對方爽為止.

Zero1318

Zero1318
個人積分：168分
文章編號：54522566

168分

70樓

2015-02-17 17:32

一碼歸一碼

逆向行駛撞人還要向被撞的求償?合不合理自已想

B除了無照之外
沒有因為駕駛不當造成他人的損失

取暖失敗