p8825252tw wrote:
大家都沒問題呀
為...(恕刪)
講話可真酸阿...
今天大家對他反感的原因是
要制定標準 又把標準定的不清楚不楚
造成一片模糊地帶 感覺完全是官員一句話來決定這個東西到底合不合法
4.6款有提到 流線型的合法 請問所謂流線性的定義為何?
萬一今天官員說:好 OGK的FF5 後面氣道裝飾不夠流線 所以禁止上架販售
難道世界知名大廠製造的安全帽竟然沒辦法通過"台灣"規定的安檢法...
這不是一件很可笑的事麻...
唉...台灣的官員都是腦袋浸水了麻
路鋪不平就算了...
現在來關係到我們生命安全的安全帽也要來插手亂搞...
與其制定這種法律...
還不如禁止販售和佩帶瓜皮帽 還比較能保護騎士的安全...
上撕下來
Jcatgp03d wrote:
大家也太HIGH了吧...(恕刪)
同意+1
明明法律這種東西就是沒有辦法寫死，所以司法才需要像是法官或是陪審團這類的機制，可是就是有些人看到是台灣的法律就HIGH起來批判
如果覺得我們定的規定模擬兩可，那看看SNELL M2005的規定好了
http://www.smf.org/standards/2005/m2005/m2005_final.html#CONSTRUCTION
The assembled helmet shall have smooth external and internal surfaces. Any feature projecting more than 7 mm beyond the outer surface must readily break away; all other projections on the outer surface shall be smoothly faired and offer minimal frictional resistance to tangential impact forces.
安全帽表面的突出物超過7mm以上要能迅速脫離，而其他在安全帽表面的所有突出物需要平滑/流線的，而且能提供最小的阻力以扯離衝擊面
還是說同樣的規定在國內就腦殘，在國外就是高標準
http://www.flickr.com/photos/skuldly/
內文搜尋
從 APP 打開
X