興中會布同 wrote:
嗨～ 大家晚安，好久...(恕刪)
我比較好奇一點，您就是直接拿市售的產品去驗出有毒物質的。
那麼檢察官有沒有直接去市面上買產品，請第三方單位再驗看看??
不過這官司本身就沒受到矚目，必盡不是什麼直接攸關生死的東西。
環境物質的傷害需要時間才會有人注重。
塑化劑講了老半天了，塑膠產品還不是到處都是。
您的雨衣不錯，希望可以開發更多產品。
希望有穿脫更方便的，更輕薄的。
都用拉練拉的比較快。
我們都在等。
潘德拉 wrote:
興中會布同 ...(恕刪)
非常感謝您 ～
其實我檢舉的是材質不符與檢驗報告造假的詐欺取財官司啦，因為這還涉及偽造私文書等罪，結果被他們再一次使詐開脫了 …… 真是無奈
是說，就我知道的是，檢察官一般只會拿兩造的證據（真偽先不論）來做出判決，他們並不會自己再重新驗證一次；
因為這中間牽涉到產品購買、檢驗的高額費用誰要出等問題，國家並沒有編列這些預算讓他們做這些事，我連要提供市售產品讓他們自己驗看看，都被拒絕了；先前我去開庭時，就聽法院的公務車司機說，連法官去上班都是公家車來回接送，不讓他們自己開車報油錢，因為政府要杜絕舞弊。
更何況是這些額外的支出呢 ……
也因為是拿假證據交付地檢而騙來的不起訴判決，所以這些廠商官網上的澄清文寫得有夠委婉，根本不像正常商家名譽受損時該有的反應，大家有興趣可以去看看 ～
內文搜尋