• 9

車禍合理的理賠

車禍事發後,當事者通常都會有情緒上的主觀意識
建議不用對案件裡的人鑽牛角尖
不來探訪阿,無照阿,甚至沒戴安全帽阿這種
事發後重點就是民事賠償及和解而已
證據就是肇事鑑定的比例,是你可參考的籌碼
依此案件,您自身已有保險
用意在保障您自身的權利,跟對方賠不賠你無關
一般都是超出保險額度無法處理時
才會進行訴訟(因為保險不夠賠,當然告啦)
至於保險就算夠處理此案,您也可基於肇事者態度不佳等提出訴訟
反正有憑有據的保險通常都能處理
基本上是精神撫慰一項在做文章
但要不要告雖然是你的權利,但判多少是另一回事,應自行斟酌
請律師也是要錢的
至於怎麼告,告哪些內容前面有網友已提到,不綴述
新年快樂,事事順利
B無照30%
B無照30% ??????????????????????



/// 原來如此 ,,


grgr2222 wrote:
D可對A提出刑事+民事求償
因為D違規駕駛導致A受傷
D可對B車車主提出刑事+民事求償,因為對方也有3成責任
但上法院賠償金額絕對不高

B可對A提出民事求償
C可對A及B提出民事求償


你現在不爽要弄A跟B
就直接告他們刑事+民事吧
以法院傳票逼他們跟你和解(拿誠意出來)
不和解就他們吃刑責和民事賠償
(恕刪)



不過有一段話應該是誤植
D可對A提出刑事+民事求償
因為D違規駕駛導致A受傷

應該是[因為A違規駕駛導致D受傷]
同事逆向導致女兒受傷;對向超速兼無照駕駛。苦主c表示-----真雖
ps醫療免煩……復健就要問保專。還很多未知(雙黃線等)
就黃虛線論……四輪是無照;駕駛兇器導致你女兒傷才是求償對象。主觀點連當時車流都納入範圍(總之是你同事跑去給無照撞)你女兒也沒慎選代駕!
有人說無照駕駛是正確的嗎!?!?!?!?!?
你馬好好笑






typerr wrote:
台灣人真奇怪
幾乎沒有人針對B的無照駕駛覺得有什麼不對
只說他很倒楣

c312420 wrote:
好像前面幾位沒看清楚...(恕刪)

無照跟肇責無關,一碼規一碼

基本上無照駕駛屬行政罰,與肇事原因無關~
無照跟肇事責任有關係?
哇靠,寒假天兵出門囉~~~
無照不等於要背肇事責任吧?
我覺得逆向的腦包才全責啊

Keith.H wrote:
文筆真差一下A一下B...(恕刪)



哇~大大寫的真好阿,這種什麼 abcd 的實在看不懂,說真的逆向行駛就是個錯 !!! 被撞還要賠錢 真倒霉
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?