gundamalexfa wrote:
大多內容同意
不過後半您誤會了
基本上，以水平視野而言
全罩亦不太會遮蔽，在這種狀況下
發生碰撞，是人的問題，不是安全帽
數據，是用來解釋不合理的所在
再者，某人還以不轉頭的情況假設之
這個案例是推給安全帽
也是莫名其妙的
不曉得你的數據為什麼要這麼肯定
我戴安全帽以後，兩眼的外側末端就是安全帽的內襯
這點是不會假的！
彌補方式就是偶爾要微轉取得視野
這個視野通常就是左右側的車輛超車，後照鏡偶爾會有死角位置！
你的安全帽開二分之一開口嗎？不是吧
安全帽的視野死角是安全帽業者也知道的事情，這是全罩在視野上的缺點！
開口加大強度減，能犧牲的就是符合ＣＮＳ就好！
gundamalexfa wrote:
先前的斷頸椎是一個鮮明的謬論
全罩第二個缺點就是摔車時會破壞身體平衡，不過現在都有克維拉纖維安全帽了，這問題就不大！
你沒發生過，因為你不是認真騎車的人！
別因為自身沒遇過，就認為不可能！
從你第一篇內容就知道沒有身經百戰了！
如同有人提到手動ＡＢＳ？還一秒幾百上下？明明手動就是取得最大煞車能力，還在加藤鷹，一看就知道不會煞車的！
gundamalexfa wrote:
認同誤闖國道的原因之一是"戴著安全帽上方視野受到限制"
這叫做沒資格駕駛的人，誤闖就誤闖，出事不承擔！
不管全罩半罩瓜皮，上方視野本來就可能受限制！
瓜皮為了避免吹落，通常頭都低低的
半罩之後都可以看到帽緣這是事實
別睜眼說瞎話～
看不到告示牌？那表示也看不到紅綠燈了，說再多都是藉口！
會說視野不受限制的更有問題，你的眼睛是凸的？
gundamalexfa wrote:
先下結論：
我不認同 安規制定不是憑感覺的
如果視野不足，有危險之疑慮
安規不是制定視野的好嗎！！
有些安全帽的可見範圍更小，那些是不是就不能賣了？
安規是撞擊、壓力、拉扯測試
視野評估只要達到標準即可
全罩安全帽就是有死角，找合適自己的就夠了！
別睜眼說瞎話去催眠別人～
看清事實
全罩還是相對比較安全～
你想當個專家？至少要有撞破安全帽的經驗再來說！
撞個兩三次就知道甚麼叫做頸椎受傷
待在溫室裡的花朵，有什麼資格述說外頭的天寒地凍？
更何況連安規是什麼都沒做功課
鬼之島四寶 wrote:
汽車出事會先推給abcd柱
即使將肇責推給ＡＢＣＤ柱，就沒肇責了嗎？
用錯的理由來證明對的事情？
戴安全帽本來就應該用全罩，為什麼要拿奇怪的觀點來模糊焦點？
在以前不用戴安全帽的時代，很多人摔車時都會有自己的理想姿勢脫身！
在高速撞擊的那一瞬間就已經知道下一步怎麼躺了
相信這點你沒經歷過吧～
還沒落地前，不輕言放棄～
現在很多人還沒撞人已經暈了～
更不用說低速根本沒撞到自摔，人還暈在那
細說安全帽法規 CNS 2396/13370執行者【標準檢驗局】
