＞全罩會限制騎士的視覺和聽覺
＞但是這兩個都是在駕駛時非常重要的兩個感官
＞以視覺來說
＞全罩很容易限制住騎士的上下視線範圍，影響最大的就是
＞1.儀表板
＞2.後視鏡
＞戴全罩，不論看儀錶板還是後視鏡，都必須低下頭去看，反倒3/4帽不需要，低下頭去看就是增加事故機會
我很懷疑說上面這番話的朋友到底有沒有帶過全罩式的頭盔，以我的suomy為例，我帶上後根本看不到頭盔的邊界，限制我視線範圍的是我眼睛的視線角度，情況就好像帶眼鏡一樣，你可以帶一副很好的眼鏡，也可以帶一副很差很窄的眼鏡然後抱怨總是看到眼鏡框一樣。
＞再說聲音，全罩雖然不像耳塞可以完全隔絕音量，但是對於聲音的減低卻是有一定的程度
＞不過對於駕駛而言，路上的聲音是很重要的
＞如：旁邊有一輛汽車疾駛而過，未戴全罩者可能在更遠的地方就注意到有車要來
＞而戴全罩，你可能等車在你旁邊才發現，畢竟汽車引擎的聲音，遠比機車小很多
全罩式的另一好處正正是保護聽覺，台灣的朋友開機車不會太快，但在香港我一般都會開60-100km/hr，如果不帶罩耳式的頭盔並騎車半小時的話，吵耳的風聲會減弱聽覺的，長遠更會損害聽覺，所以全罩式可以保護你的聽覺並更有效的聽到環境聲音並隔離吵耳的風聲。
＞再說，全罩的通風比較差，尤其在等紅綠燈時，容易增加二氧化碳呼吸量也比較容易疲累
台灣的交通燈要等一小時嗎?是真的話我打開風鏡不就行了@.@"
說真的，我在台灣我開車比你們慢，因為帶了西瓜皮後我覺得如果一翻車撞上水泥牆或燈柱等的東東我一定完了....
如果全罩式比較易出事又不好用，為甚麼motogp的車手仍用全罩式而不用西瓜皮呢?
另外，看到你們的討論好像看到一班現代人企圖說服原始人穿褲子，郤被原始人笑穿褲子大解時很煩，用葉子圍繞下身只要一蹲下就可以大解了，穿褲子要脫褲一不小心更可能開到褲子裏呢.....
答:生命是自己的，珍不珍惜是你家的事。沒說不戴全罩式安全帽就叫不珍惜生命 請勿斷章取義
這又是哪門子歪理論?
答:同上
酒駕撞死人兩碼子事吧
答:看到很多中老年人被輕輕擦撞一下就回天乏術 我不在現場 我也不清楚 但是輕輕撞一下就回天乏術
大多都是撞頭!!
根本
不曉得你們有沒有人要來實驗一下被酒駕的撞飛
答:這叫做實驗嗎?!因該叫親身體驗吧!!人生無法重來!!
然後你們戴全罩式安全帽沒任何受傷的,來證明瓜皮安全帽(或四分之三安全帽)真的危險!!!!
答:四分之三安全帽 無法保護下鄂的部份 比起來是比較危險
如果有人做的到我願意追隨各位的觀點!
答:多保護一個地方 就是多一份安全!!不需要實驗的!!
OS:有這麼難分辨嗎?!
答:自己說的話 就不敢承認嗎?就說人家在吐?!
我真的很懶得理你這種人
答:你可以選擇不回覆!!沒人逼你
既然你都不敢親身體驗那又何必舉那種例子
答:您是否可以先去拍個影片親身體驗後 PO文到這 再來說?!
不過相信我 你有辦法PO到這 也是會有人繼續吐@@
這豈不是很沒意義嗎？
答:您都沒親身體驗了 叫人親身體驗 這樣有意義嗎?!
說到底也只是為了全罩而全罩
有任何意義嗎?
答:竟然板大認為沒意義 又何必呢?!這樣回覆有意義嗎?!
而且依照你這種觀點就跟我前面貼的那個影片一樣
全身包ＧＰ的防具絕對0受傷機率
有也只是輕微擦傷!!!
答:理論永遠是理論 環境如何誰知道 安全帽是否有問題 誰又清楚
假如你想討論絕對值 很抱歉
內文搜尋
從 APP 打開
X