• 51

全罩並非最安全的帽

安全帽是防止意外產生..我個人覺得全罩比較安全.
原本也是西瓜帽一族
自從載過進口帽覺得全罩是不錯的'
因為台北空氣實在太差了
還有每日通勤三重到淡水~如果沒有一頂全罩的
真的很痛苦 回到家裡就臉黑黑了
就全罩『絕對』比3/4防護性要好,
而防衛性駕駛,我覺得是因人而異,
所以不是每人戴上3/4就會改變其騎車的方式來說,
全罩的確比3/4更安全。
謬論一堆

騎在台灣的道路上面要注意的不是儀表板 而是路面 坑洞太多了

反之在正常狀況下絕對有足夠時間去看儀表板

況且目前都噴射化 有故障燈一亮根本不用時常去看

反之道路限速60-70 在這情況下人的視覺角度還是很充足

根據人因工程的概念 速度越快 人的視覺角度越小

但是這快至少也要90以上才有感覺到角度變小

可見發文者沒有考慮人因工程的這塊考量

再者擋車騎久了 聽聲辨速換檔很簡單 根本不用再去看儀表板

一個小路人 wrote:
全罩安全帽雖然對於駕...(恕刪)


看完這篇不得不砲

你根本沒帶過全罩
你一定姿勢錯誤
看後照鏡要低頭?
看後照鏡眼睛動一下就好了
還要轉頭~~~歪理

姿勢不變~你戴3/4還不是要低頭
還不是要轉頭
理由一堆
你完全沒有說服別人

看儀錶板根本不用低頭
眼睛往下就好
你姿勢錯了
身體往前槓麻

聽覺
全罩式有保護耳朵
但隔音還沒那麼強到安全帽以外的聲音聽不到
笑死人了

3/4通風~冬天呢?冷死你

你不要出了事
又來怪~3/4不好
全罩比較好

樓主騎車是不是有戴耳機.....?!
不然除非車子不發動,否則我認為聲音很清楚阿....
一個小路人 wrote:
全罩安全帽雖然對於駕...(恕刪)
爬了一些文..
新聞報導:
中國時報【馮惠宜╱台中報導】
騎車該戴半罩式還是全罩式安全帽?一名中年婦人因戴半罩式安全帽,正面撞到路邊突起招牌,臉部粉碎性骨折、上顎牙齒撞歪、鼻骨撞塌,連眼眶都位移塌陷,幾乎是面目全非;雖經多次手術搶救超過一個月,臉部才逐漸恢復昔日模樣。
中華民國口腔顎面外科學會昨日起在中山醫學大學正心樓舉辦國際學術研討會,因顏面美學重建、顏面骨折外傷治療也是口腔顎面外科專業領域,會中發表多篇和此相關病例與議題。
台中榮總口腔外科主任陳萬宜指出,臨床經驗也發現,戴全罩式安全帽車禍傷者,臉部創傷個案傷害程度較輕、病例明顯少很多,實際數據則待衛生單位大規模統計調查,但像這名病患如車禍時戴的是全罩式安全帽,臉部創傷一定比較輕微。

動態新聞 http://www.youtube.com/watch?v=1QEPs7TmRSg

New Taiwan 新聞週刊 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=21479

伍佰貝斯手遭追撞新聞
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31811543/IssueID/20090725

樓主邏輯很好,但只對一半,
你的邏輯是建立在你不會去撞到別人的情況,
但車禍大多是被別人撞,而不是你去撞別人
嚴禁被勸敗、敗家之行為~"~

Diehard7777 wrote:
"""""流汗總比流血好""""...(恕刪)


這句話,我就不能大大認同了。
我覺得應該是:【流血總比流汗好…………看】因為只要有車禍或火災,尤其是現場有死人,一定很多人來觀賞的,好看嘛。
何況這是我們台灣人民所保持的習慣
挖掘八掛、吐糟到底。
看來樓主是沒戴很久,難怪會有這樣的想法。
不長眼的駕駛給他什麼帽都不安全
另外不管是幾分之幾的帽最恐怖的殺手是護目鏡
之前出車禍差點就被護目鏡破裂把自己給弄瞎
最後在自己眼窩下面留下4公分的傷口
以及面頰骨裂開補了一片鋼板進去
但或許我當初帶全罩式的話第二部分或許就不會發生了

一個小路人 wrote:
全罩安全帽雖然對於駕...(恕刪)


鍵盤騎士

照你的觀點,你還是不要騎車上路的好
  • 51
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?