造成這樣的結果 ~~
車商活該
工商時報【陳信榮╱專題報導】
台灣車愈開愈老，國內車廠愈來愈煩惱！根據車商最新的調查，國人換購新車時前車車齡，今年已經來到史上最老的16年，在換購占比超過8成的台灣新車消費市場，意味車子愈來愈難賣。
目前台灣馬路上有超過700萬輛車在跑，但驚人的是，有過半的車已上路超過10年，20年以上的高齡車還有至少百萬輛；網民每天在吐槽「馬路三寶」的不當用車行為時，這些耗油、高汙染，且安全性較低的車開在路上，難道不是「第四寶」嗎？
看在車商眼裡，車輛使用年限逐年拉長的原因，除了因造車工藝品質提升這一點，值得慶幸外，其他原因都讓車商很煩惱。
車商分析，台灣逐漸步向高齡化社會，和美、日等先進國家一樣，汽車駕駛人年齡逐年提高，加上少子化的趨勢，更加劇此一現象；汽車駕駛人高齡化，也影響到購買新車熱情，「車子還能動、還很好開」，就不願換車。
但車子隨物價、安全環保法規加嚴、原物料成本變動等因素，也愈來愈貴，看在老車主眼裡，「新車怎麼這麼貴！比我那時候買的還貴出一大截！」對換購新車更為退縮。
車商點出另一大隱憂，就是年輕人不買車。戰後嬰兒潮世代，買車是拚鬥成就的指標之一，許多人都在裕隆Cefiro國產化的時代，買下人生第一輛豪華轎車；但對新新世代的年輕族群而言，買車並非必要，可以搭捷運、坐公車，一樣可以達到移動的需求，談網路3C產品可能比聊汽車有趣。
新車每2年一小改、每4年一大改，就是抓準過去消費者平均每4∼5年換車的需求，但近年來，台灣人換購新車的年限，卻一路拉長，自2010年突破10年後，還持續向上堆疊，2014年更來到14年，今年更一舉推升至史上最老的16年。
不過車廠主管分析，國人換購新車年限，去年原本已微降至13年，今年卻突然「爆老」至16年，應該與政府推出汽車舊換新、提供貨物稅減免5萬元的優惠政策有關，促使更多老車、古董車車主進場換車，預料明年換購新車的年限將會明顯下降，至舊換新政策落日的2020年將會出現另一波「爆老潮」。
台灣老車占比居高不下，歸根究柢就是老車缺乏「強迫退場機制」，沒有罰則、擁車低付擔的情況下，讓許多人寧願繼續將就著開，讓台灣車輛數每年不斷向上堆疊，「建設再多高速公路、畫再多停車格，也追不上車輛的成長速度，無怪乎到哪都塞車、都找不到地方停車！」
以鄰國日本為例，針對5年以上老車，逐年加重稅負，迫使車主淘汰老車；新加坡則是從用車證（車牌）下手，每10年一標，在車牌比車貴的環境下，願意付出高昂代價為老車申請延長用車證的比率自然不高，間接達到加速淘汰老車的成效。
相較於新車，老車容易「顧路」，安全性、環保、油耗表現都不若新車，國內車廠業者建議，政府要解決老車問題，應該要有蘿蔔、也要有棍子；今年端出舊換新貨物稅折抵5萬元的優惠政策「蘿蔔」，大可利用這樣的機會，拿出強迫退場機制的「棍子」，例如限制20年以上老舊車輛行駛高速公路等限制，加速老車淘汰，不要只是認為開老車的是弱勢族群，不願得罪、鄉愿地不積極處理，最後衍生更大的汙染、安全問題
2016-10-24 12:29 發佈
jackey chang wrote:
台灣貳手車價太好 ...(恕刪)
車價變高，品質提升能繼續使用，車況是好的為啥要再花錢換（除非有多餘的錢）
年輕人買車是消粍品又會被罵整天只想玩沒競爭力
況且台灣汽車銷售量不是持續成長嗎
最重要的是汽車的銷售量都集中在某一品牌才是重點吧，是其他品牌沒競爭力吧
台灣市場就這麼大，有本事把其他的消費者搶過來吧
工商時報~
1.用車保養,不就也是為了延續使用,這也是車廠教育的!!
2.非營業用車+台灣地域不大,10多年也開不了多少KM
3.環保要求提高,但車價也相對提高,車商怎不投入研發實用性CP值較高的環保設備,
每次車產展出一堆所謂概念車~~~是要飛天嗎?投入那些資源研究一些不貼近市場的產品
所為何事?
4.保護產業,整個經濟環境不好,車價漸高,薪水漸少
5.週邊大環境,我一個大學同學不會騎車不會開車,生活,工作週邊有公車+捷運+走路都可滿足,買車幹嘛?
還要找停車位,沒有效率!!
me5888 wrote:
車子開好好為什麼要換車？
你是車商嗎？
還是嫌錢太多的阿舍？0分
拿日本來舉例勒？
你知道在日本買車多便宜？
我覺得學日本也不錯啊
5年開始稅率逐步上調, 如此很難有人能把車開到16年還不換
車市將會發生以下的改變:
買車的人變多了, 但買"高級車"的人變少了, 市面上對50萬左右的車的需求會越來越高
二手車市大幅萎縮
再也不會有人問22k能否買豪華車這種問題
最好再搭配"買車須附停車位證明", 如此一來才能減少大城市路邊一車位難求的情況
(買車勢必要在鄉下地方有房, 順便促進城鄉平衡發展?
)由此可知日本國內車便宜並不是因為車商佛心, 而是政策運作的必然結果
若是祭出這種政策, 即便車子提早汰換, 車商也絕對是吃虧的, 台灣官商勾結這麼嚴重, 根本不用想跟日本或新加坡學習啦