• 27

承認吧~從物理學角度來看,車體剛性不加強,氣囊再多也枉然?

立足點不同,級數差這麼多也能拿來比較?

要比也是跟同級車比好嗎?

哪天VOLVO也賣70萬這樣來比還比較有意義?

別怪Altis賣得好,要怪就怪台灣經濟太差,

10幾年來薪水不增反減!有錢沒不想開德國車?

人生最重要的不是所在位置,而是要前往的方向。
有在進步就是好事

不必見不得別人進步


shenhung wrote:
其實是車速不要過快...(恕刪)

這可難說,80KM/Hr 對汽車來說不算快吧?
進口車剛性好的,時速80KM撞上牆壁,裡面的人多數是受輕傷甚至毫髮無傷
台產日系紙糊車的結果只有重傷跟死亡二選一
球德洛 wrote:
一個鐵罐裡面放了一隻蟑螂,然後在裡面塞滿棉花,然後一腳踩下鐵罐,蟑螂還是活蹦亂跳
這就是車體剛性的重要
雖然Altis增加為六顆氣囊是好事
但承認吧,從物理學角度來看,車體剛性不加強,氣囊再多也是枉然的,對嗎?

當然錯,而且錯得很離譜!
111樓v大談的太學術了!
我俗俗的說,你的實驗叫擠壓實驗。
如果你是談一輀小車子在前後有兩輛戰車擠壓你。
那麼你的小車子是是剛性強過擠壓力,那麼就可以生存,如果擠壓力道大過小車剛性,那就一樣GG了。
但,車子一般碰到的狀況是撞擊而非擠壓,這兩種外力的不同你能分辨嗎?
簡單的說,擠壓力是持續甚至是增強的;而撞擊是一瞬間很大的外力,但就在那一瞬間,之後外力就不見了。
因為撞擊的瞬間,力量是很大的,車體剛性硬碰硬的結果,人在車裡幾乎是等於外在的撞擊力。
但若是車體有適當的柔性(遇力變形性),那麼就可以在外力撞擊時,吸收掉一部份甚至是大部份的撞擊擊力。
裡面的人受到的衝擊力就小了。只要這個變形不擠壓到人,人在裡面存活率就高。
你可以換個較正確的實驗:
到二,三樓把自己用厚厚的海綿包起來,另外找你對他很不爽朋友來讓他進到一個鐵製的容器裡面。
然後請另一位朋友把你們推下去。看看誰會比較沒事。
這實驗可能會出人命,只是開玩笑的,別認真。
還是回到你的小強實驗。
如果在鋁鑵和鐵鑵裡的的小強,改用力往牆上丟,就會發現鋁鑵裡的小強存活率會比鐵罐裡的高。

各位大大
跪求
鋁罐內塞蟑螂一腳踩爆的影片
估狗好久沒看到


vovoacc wrote:
不大可能,toyota的引擎是輕量結構下才能省油,如果換上volvo車身重量,優勢盡失。
反觀原本車體剛性較高較重的volvo,因為長期被人詬病耗油,所以逐年改善引擎變速箱讓車重不變情況下儘量省油,因為車重劣勢下,只能趨近省油的toyota,所以依舊被忽略其省油性能。
既得利益者的toyota怎麼可能放棄這壓倒性根深蒂固的優勢觀念來加強鋼性呢?


可同樣級距最輕的車也不是牛頭牌的勒...

球德洛 wrote:
想想看,一個鋁罐裡...(恕刪)


那棉花呢? 你有考慮過棉花嗎?

對棉花來說

曾經有棉花往生嗎?

又或者未來

究竟是棉花往生

還是蟑螂呢?

球德洛 wrote:
想想看,一個鋁罐裡面...(恕刪)


好想快點看到~~有台剛性[很強很強]的車...裡面塞滿棉花....然後在路上跑!!

球德洛 wrote:
想想看,一個鋁罐裡...(恕刪)


不管是鋁罐還是鐵罐,只要能賣的掉就好,看來神A註定是要繼續狂賣下去

vovoacc wrote:
o好巧有修過,有聽...(恕刪)


剛性來說,Volvo也是有crash zone的設計
塑性力學是研究所才學的
車廂是不能變形
也別把Volvo講的太神
小角度撞擊沒有1500MPa的熱衝壓鋼材不會過
而且重量不會增加太多

美規都能符合小角度撞擊測試的車
剛性都足夠
只是台規的車體是不是此版的就不知道了~
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
  • 27
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)