vios vs 腳踏車 (第9頁)

Qmore6545
個人積分：155分
文章編號：18398882

155分

81樓

2010-03-28 11:45

billion wrote:
自己都說車禍條件不足，你怎麼生出110km/hr車子撞護欄等於14樓人包鐵殼自由落體??

你始終沒有說明車禍條件,我只是用最嚴格的110KM/H 直接90度去撞水泥牆去檢驗而已
我的公式很簡單,14樓自由落體的速度是110KM/H,110KM/H 撞牆等於14樓墜地,我只不過是把邊界條件轉成一般人比較容易想像的條件而已
H牌的事故,你說照我的公式,初速不是零,我公式都給你了,有本事就算出你的假設支持你的論點,可是你還是無法說明為何H牌的車禍會大於14樓墜樓,有本事就提出你的公式,沒本事提出來只會用那種模糊焦點的手段.更證明你是在唬爛
說了那麼多,你還是沒有說明車禍條件
為何不敢說明?是怕說明了之後大家會被發現,其實車禍沒有那麼嚴重,撞擊條件其實也沒那麼嚴苛,但是為了誇張的效果,故意只提110KM/H而忽略其他細節?那和那些嘴砲業代有何差別?

網路上別人為何有義務要相信你?是你有義務要證明你所說的為真,這是對其他人的尊重,你自己不說明,為何別人不可以質疑,別人質疑就嘴巴不乾淨,開始用人身攻擊,這種自我中心,完全不尊重別人,自已說的最大,別人都要相信你,才是這個討論區最大的亂源,這樣的人人格又會有多高尚....哈

這麼多篇了,到底110KM/H 怎麼撞的都不說,空力氣學和材料力學修的再好,還不是比不上你一張唬爛嘴不是嗎?

billion

billion
個人積分：141分
文章編號：18399023

141分

82樓

2010-03-28 11:55

nanomt wrote:
vios 以時速11...(恕刪)

n大大，我沒有設陷阱給Q大，是Q大自以為以是違反道德的方式來表達自己學識高深。
我從沒說過VIOS安全，我太太的事故我感謝的是上帝佛祖，而不是Toyota或是VIOS，而我太太不是撞車，是撞護欄，高速公路北二高的護欄，其實撞到護欄生存的機率很高，因為護欄很薄，是Q大自以為是的舉出一堆數據要證明我太太該死而沒死，真的很沒道德。
我已經舉出180km/hr的生存的新聞，180km/hr大於110km/hr的例子如果他有質疑，我不知道我還要舉出多少例子??，剛剛他又扯了一堆數據，光他說的檢驗方式中就已經又提出一堆未知數，水泥牆種類厚度以及驗收時間檢驗規格有提供嗎??邊界條件四個字就代表數據，扯越多只又顯示她在模糊焦點，但是Q大隨便引用一個數學公式，就說人家是唬爛的，真的欠缺認錯的勇氣，CV8 五指山看夜景的新聞人家分享那麼久他她不爬文還在那裏東拉西扯，真的沒有人格。

他到現在還不知道他沒口德的地方在哪裡，如果我以他的方式，利用高中的機率，表達她和她父母的血緣關係有關聯是微乎其微，我不知道她情何以堪???
舉例來說，一個男人每次射精約4億隻精蟲，一個男人到結婚生子平均2~4個女朋友，期間友和2~4個人發生不可計數性關係，最後證明Q大和她父母有血緣關係機率極低，然後再追加一句，也不是不可能，但是就像路旁隨便兩個四足類有血緣關係一樣微乎其微，然後我再告訴Q大，我只是引用一個簡單不過的機率公式來說，我是很有道德的，這樣的說法Q大願意接受嗎??

Qmore6545 wrote:
你始終沒有說明車禍條...(恕刪)

我回答n大的話，Q大若有質疑，請告訴我你父母親的條件，交往女朋友數量以及射精次數，記得要提供妳父母親姓名照片以及之前交往的男女朋友的資料，雙方父母生殖器官的長度寬度以及種類，而且請提出照片或是醫生檢驗報告，最後驗驗大家的DNA來證明我是錯的，Q大請您站出來勇敢的說明，不要像你說我說的那樣不敢說明，不然證明就是嘴砲，你和龍山寺地下道那些神棍有何不同.......
至少像你這樣一個公式就要人家提什麼證明，那我也可以僅僅用一個公式就僅僅您等同一支四族類的血緣關係??Q大妳喜歡別人這樣說你家人嗎???你覺得對你這樣說的人嘴巴乾淨嗎??如果你覺得別人這樣說你嘴巴很乾淨，那你嘴巴就是很乾淨，反之，請您不要在凹了，至少我沒提供的時候你就已經算出14樓的自由落體了。
再來如果你家人遇到這樣的事情不在了，我舉出你的公式告訴你這其實很正常，生還的機率本來就不高，你應該當作沒事，開開心心的妞照泡，舞照跳，你情何以堪???你會不會認為我是保險公司派來的??
板上一堆人對於我家人的經驗只是開玩笑的說說，我覺得並無傷大雅，但是反倒只有您很認真的用知識告訴人，這個車禍出事的人應該要死，沒死的機率微乎其微，你真的認為你的行為對嗎？？
我很抱歉使用上面的例子以Q大的邏輯來向Q大辯駁，這真的污染版面，要我像Q大那樣說我只是用理論基礎來討論學問不代表我沒有道德，我還真的說不出口，反而Q大還能理直氣壯說自己很有道德，說他這樣很尊重人，不過Q大您還覺得您行為真的對嗎??我不知道教育僅僅教人科學，連基本人與人的尊重都不告訴人。

Qmore6545

Qmore6545
個人積分：155分
文章編號：18399644

155分

83樓

2010-03-28 12:41

billion wrote:
大大，我沒有設陷阱給...(恕刪)

我沒有說我的身世,我的身世也和這個討論沒關,我不需要證明
但是是你提出說110KM/H 車禍沒事,你本來就有義務要提出說明才能說服別人,你本來就負有舉證責任,你舉證不出來,你就是在唬爛,你要別人相信,你就有義務要接受別人的質疑,要進廚房就不要嫌廚房熱
你故意扯別人父母,不斷的對我人身攻擊,只是更加證明你自已的人格低下而已(這是依照您攻擊我的語言說的)
你所有的討論都是在扯爛污,極度自我中心,
你PO個新聞就叫別人要爬文,你自己的陳述不用說明就要別人相信,別人質疑就說別人沒口德,這樣叫做對別人尊重?對於討論版,要別人相信你所說的,你自己要提供足夠說明,這是對其他人的資本尊重,你的基本尊重哪裡去了?

我從一開始就沒有質疑事件是否發生的真實性(CV8的我也沒有質疑真實性,只是質疑你那個唬爛的計算)
我是質疑110KM/H 這個邊界條件的真實性,110KM/H 還要配合其他條件,整個事件才能合理解釋
但是你卻不願意(不敢)說出其他條件,為什麼經歷了那個多篇,你還是只顧著對我人身攻擊,卻不願意說明車禍條件?
所有的爭議,只要您寫出大家覺得合理的車禍條件就可以解決,但是為何不做?

這樣的作為,和那個一直宣稱Prius暴衝,別人一直叫他打N檔卻死都不打的駕駛,實在有異曲同工之妙

billion

billion
個人積分：141分
文章編號：18401311

141分

84樓

2010-03-28 14:56

Qmore6545 wrote:
我沒有說我的身世,我...(恕刪)

你的身世很重要，因為要讓人知道我是和人或是和"畜x"討論事情。
您提不出來證據證明你的身世，我怎麼告訴妳我要用人或動物的角度來和溝通。
如你所說，我基於人道立場懷疑你是"畜x"，你要提出證據證明。
...
...
你現在已經質疑自己使用110km/hr當車禍車子和人的邊界條件，在對上你之前信誓旦旦的說你相等於人包鐵殼14樓自由落體是正確的說法，是自打嘴吧的質疑嗎?邊界條件用在微分方程，到現在只有你信誓旦旦的說你是對的，但你的公式如何來也說不清楚，你舉出動力公式難道就能說答是個微分方程，就證明你可以用一個邊界條件來解，根本就是隨口說說，不是唬爛是什麼??你還可以提出更多條件證明自己是隨口說說的!!!讓你自己推翻自己吧!!!

110km/r出車禍=110km/hr撞到固定障礙物= 14樓自由落體墜地，你自己說的，你自己都回答不出來，你還可以繼續推翻自己啊。

可是我現在質疑你的人格，因為我當初回你的原因自於您的人格，把您最初我詢問的問題回答之後我自然會回答你!!!

舉Pruis暴衝的例子更是缺德，不然你去爆衝一次然後再打N檔之後再來告訴大家結果啊!!!

你和一堆缺德隨口咒人該死的畜生有什麼不同??到現在還認為自己很懂尊重人!!!
你提出自己是"人"的證據來之後再說吧!!!

再來，我可以證明你是嘴砲，嘴砲就是以唇槍與舌劍將與自己理念不合的意見給辯倒，已完全符合嘴砲的定義了。
何謂嘴砲

.....................................................................................................................................................
看完定義，心裡有些欣慰，好加在我只是要捍衛自己的經驗的真實性，不屬於嘴砲類型...Q大，對不起，不小心又證明你是錯的了!!只是我發現我竟然好像被嘴砲搞得快要說髒話，從定義上來說，我好像有些落入嘴砲的下風，只能告訴大家，對不起，我輸給嘴砲了，呵呵!!
各位大大，不要挑戰嘴砲啊!

zsu_lay

zsu_lay
個人積分：26分
文章編號：18402761

26分

85樓

2010-03-28 16:53

billion wrote:
至少我家人以前曾經開VIOS時速110km/Hr在高速公路出車禍，還是有被保護到，人也好好的完全沒事，反而某個品牌國產車標榜自己車體多神勇又多神勇，但是車有再版上分享時速90km/hr撞到，折斷腳還是對自己的品牌具有相當大的信心，好像沒事的車子就是不安全，要斷手段腳才具有安全性。

所以您的意思是，VIOS比您所謂的某牌國產車更安全，是嗎？

billion wrote:
VIOS與其他大車比較起來的確是沒有那麼安全，但是在一般使用下，也具有一台車的水準。

請問您比較起來的結果，VIOS比哪些小車安全或是比哪些車安全？可以介紹一下嗎？最近老車報廢，在尋找安全的新車

billion wrote:
花錢是買來開的，不是買來撞的

所以買了車就不會撞到嗎？所以萬一不幸發生，您只好跟您的家人說：花錢是買來開的，不是買來撞的。是這樣嗎？

Qmore6545

Qmore6545
個人積分：155分
文章編號：18403347

155分

86樓

2010-03-28 17:33

billion wrote:
你的身世很重要，因為...(恕刪)

有本事,就證明你的經驗為真,一句110KM/H 出車禍沒事,其他條件一概不提供,就要別人相信你
再說一次,你要別人相信你,你就要負舉證認責任,你無法舉證,就表示你在唬爛
攻擊別人無法轉移你的舉證責任,少來這套扯爛污的伎倆
你可以質疑我的公式不對,但是那無法改變你對於"110KM/H車禍沒事的陳述"所需要負的舉證責任
就算你辯贏了,你還是沒有舉證你的陳述為真,你還是在嘴跑唬爛
說了那麼多,除了人身攻擊和扯爛污,你還會什麼?
你說越多只是更證明你只會嘴砲,只會用不道德的言語做人身攻擊,討論了那麼多篇,卻始終提不出110KM/H 車禍可以全身而退為真的證據
誰是在嘴砲,是誰在唬爛,看文章的人應該很清楚....
最後,你的言論已經涉及刑法公然侮辱與誹謗罪,請在24HR內修改或刪文,否則我將向電信警察機關提出告發

billion

billion
個人積分：141分
文章編號：18405744

141分

87樓

2010-03-28 20:21

Qmore6545 wrote:
有本事,就證明你的經...(恕刪)

最早說人唬爛的是你，我不願意拿出來你就說我唬爛，你是不是也在侮辱人??那我有請您24小時內提出你不是畜x的證明，提不出來代表你說謊，我沒有說你是畜x喔，只是你自己說每個人都可以質疑你的人格，你要證明自己的人格就要你自己提出證據，你提出來我立刻修改，否則你想告也不能成立，我想我也欣然歡迎你去告。
說了那麼久還沒人知道用的公式是什麼!!!自己沒有能力佐證自己的證據，只想要別人提出證據。

嘴砲的定義都已經告訴你了，確定你是嘴砲，已符合刑法第310條對於所誹謗之事，能證明其為真實者。

最後，告訴你你絕對告不成的原因，因為我的行為為符合刑法311條，以善意發表言論，而有左列情形之一者，一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
你能告的成再說吧!!!

............................................................................................................................
真的把你這個業代弄出來了，老用官方語氣來什麼告不告，請您先學會自重才會受人重吧!!
請你大力的去告吧!!記得各告完PM一份給我，我到時候我在來分享給大家這位說人沒死機率很低的Q大是誰!!!

billion

billion
個人積分：141分
文章編號：18406041

141分

88樓

2010-03-28 20:36

zsu_lay wrote:
所以您的意思是，VI...(恕刪)

大哥，一併回答你，
1. 所有國產車安不安全我不知道，因為大部分的國產車的配備都和外國不一樣，至少有六氣囊有VSA的沒幾台，撞擊的情形不同，沒人可以猜到，但就如上面有人說過，出事時運氣最重要，但是我確定被車子撞時，一定比我騎任何兩輪的安全，。

2.有四個輪子，可以遮風避雨，可冬暖夏涼，不符合一台車的水準嗎??

3.撇開品牌情節，你可以告訴人，你買車是為了買來撞，不是為了買來開的嗎??而或是為了買來開，也是為了買來撞????你買了一台中型房車，被大型房車撞到，你才後悔沒買大型房車，買了大型房車，被貨櫃車撞到你才後悔沒買貨櫃車嗎???我想，您這問題應該第一個回答就夠了吧，出事時運氣最重要!!

我這兩年分享了兩台新車開箱，一個是H、一個是N，VIOS是七年前沒錢時買的小車，以七年前來說，算是具有很高的CP，但是七年後的今天，他已經不一定是CP值最高的車，所以我太太沒事不代表我會鄭重推薦VIOS，即使他到目前為止都還盡責，要是可以我會賣掉他換比較大的，只是大撞過也很難賣了，大大要的話可以PM給我，前提是您願意接受它的歷史，我很誠實的告訴你他大撞過。

Qmore6545

Qmore6545
個人積分：155分
文章編號：18406466

155分

89樓

2010-03-28 20:58

billion wrote:
真的把你這個業代弄出來了

先備份一下,有本事就證明我是業代
光這條就觸犯誹謗罪了,以非事實意圖詆毀別人名譽

billion wrote:
你的身世很重要，因為要讓人知道我是和人或是和"畜x"討論事情。
您提不出來證據證明你的身世，我怎麼告訴妳我要用人或動物的角度來和溝通。
如你所說，我基於人道立場懷疑你是"畜x"，你要提出證據證明。

這條就觸犯公然侮辱罪了
可以去問看看真的實務界的人士,這樣的言論叫做自衛會不會成立
既然你求戰,我明天一早就去報案

不用老是在攻擊我上面打轉,就算我被你擊倒了,你還是沒有證明你的"110 KM/H 車禍全身而退"的陳述為真
證明不出來,你就是在唬爛

dreamT

dreamT
個人積分：0分
文章編號：18406670

0分

90樓

2010-03-28 21:07

是不是歷史情結讓你這麼恨日本人
因此移轉到Toyota身上

真是夠了