得分後衛 wrote:
W好好的開在路上沒...(恕刪)
所以，還要加一條：被候車追撞時，無論多慘，腳都要踩死煞車踏板。
第一輛大客車是A
第二輛紅色小客車是B
第三輛小客車是C
第四輛大客車是D
https://www.youtube.com/watch?v=YSC6RMMHYsI
認為WISH有責任的邏輯如下：
D撞到C後
C沒有以光速腳煞停並馬上將D的動能自行吸收
還讓自己的車子撞B
B與A的關係亦同
所以C對B有肇事責任
B對A的肇事責任亦同
認為WISH有責任的觀念是否正確不辯自明
ot.tseng wrote:
一台賠一台的前提（以此案來說）：wish先撞保時捷，然後BMW再去撞wish，這樣才是一台賠一台！...(恕刪)
正確解答!
一堆沒經驗的人，在這邊胡說八道
法律是講因果關係
BMW 撞到 Wish 才導致 Wish 與 Prosche 的碰撞。
當然是 BMW 全買單
為什麼我知道，因為我曾經是中間這一輛。連行車紀錄都沒有，照樣前車& 我的前後車損， 通通由後面買單。
只要時間點是後面先碰到，中間那車的動態就不是重點了。實際上，撞上當下根本駕駛處於失憶狀態、車輛處於失控狀態，過了好一陣子才知道要從 D 排回 P 檔。
照上面一堆人的神邏輯，被撞到失控後，撇到其他車道，傷到其他人車，難不成還要受害者自負?
沒有邏輯觀念，也有點醫學與物理概念!!
內文搜尋
從 APP 打開
X