• 19

日系車高速對撞德系車,碰撞測試結果太尷尬,真的和傳言一樣?

懂車帝有能力分析假人資料的,
不曉得這一部為何沒放上來?

我覺得人家願意這樣做實驗已經很好了
結果這邊鍵盤手的實驗好像更厲害一樣
Iamghost1113 wrote:
車體都變形到連椅子都沒辦法在原位了
上面的假人會怎樣呢?


懂車帝在兩個車上也都有放假人
為什麼沒有兩車上假人受傷程度的比較?

車體變形椅子脫離人可能會受傷沒錯
但車體變形較少椅子沒脫離
人的受傷程度不一定會比較輕微
兩車乘員的受傷程度還是要看假人的測試數據為準

如果直接看車體變形程度就可以得知乘員受傷程度
NCAP和IIHS又何必用比車子還貴的假人來做測試?
安全的車是保護車上的人而不是保護車子本身的完整性。
很多人拿"潰縮"來嘲諷鋁罐車,但潰縮確實是一個重要的設計。
潰縮越小,車內人員承受的G力越大,越容易受傷。
當然前提是車室不能跟著潰縮啦......
如何保護車上人員的因素很多,絕不是只有潰縮一項,
但一看到潰縮就覺得是爛車的,似乎有必要多思考。
BlueSky5230 wrote:
很沒意義的車碰車實驗...(恕刪)

似是而非的言論
1.車體潰縮(或變形)已經解釋很清楚
2.假人身上負荷用圖表顯示很清楚
實車對撞看得很爽,但仔細想想卻沒啥意義的影片
首先,安全性應該是要分析假人,而不是分析車體…沒錯如果車身本身表現就比較優秀,那車上乘客的存活率確實就可能會比較高,但是既然都做到這樣拉實車對撞了,為什麼要留一個疑問給觀眾呢?車如果撞成這樣了我相信多數人都是選擇不修了吧?那車子表現怎麼樣會比假人表現怎麼樣重要嗎?
再來,速騰與卡羅拉在對岸都是合資廠國產車…但是在台灣,神A是台灣國瑞製造,福斯是全車進口(什麼型號無所謂反正全車系都這樣),這不只影響了用料與品質的表現,連帶也影響終端售價…前面有人說得很好啊,兩台車的差價你要幫我出嗎?在對岸,兩台車你可以選擇迷信妥善率&二手價,或者迷信操控&剛性,反正對他們來說價格都差不多,轉頭就走是不會痛的…在台灣呢?不好意思,窮人的命真的就是比較不值錢,你窮到一個程度後你就只能騎機車了,有台車遮風避雨已經很棒了,要求那麼多那你要出多少?沒錢就別要求那麼多好嗎
所以說到底,真的是他國事務…如果想拿這影片來對比台灣的福斯與神A,那真的是張菲打岳飛

PS:我從頭到尾沒說神A這樣是OK的,我的論述是對岸的狀況跟台灣的實際情況有太多不一樣的條件,想要拿這影片來闡述台灣怎麼樣那是完全不可行的
撞成這種樣子,反正肯定是全損,有沒有整個變形對我來說不重要
重要的是裡面的假人受到多少的傷害
看起來倆台車的表現都不錯
呆鼠^^ wrote:
我覺得人家願意這樣做實驗已經很好了
結果這邊鍵盤手的實驗好像更厲害一樣


講得真好!!
期待2年後的T NCAP
resolve wrote:
無論是NCAP還是IIHS...(恕刪)

altis 的後座椅子整個被撞翻了,你說坐在上面的人會沒事嗎?總有聽過覆巢之下無完卵這句話吧? 你這個心態跟早期汽車業務員一樣,安全氣囊2個就夠了再多也沒用的道理是一樣。
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?