• 11

TOYOTA 美國販賣的2車型撞撃試験得到最低評價

其實每家車廠都有進步空間
畢竟中型房車 是市場主流
AUDI A4/ BMW 3系列/ BENZ C系列/ ES
這測試 只是提醒車廠 A柱及防火牆的加強
重點是 車廠會不會聽的進去 作改善 才是關鍵
有改善 你才考慮買 沒改善 拒絕購買
市場是要消費者去主導 而不是市場導向
去過那麼多國家 就只有台灣人購車
就有如蛋塔效應 一窩瘋的去參予
只是豐田很厲害 讓這效應不斷延伸

最近有考慮休旅車/SUV/七人座
每次看到日規WISH的車重1700多公斤
台規只有1400多公斤 我就覺得 不妙
剛看了不少車這種小範圍撞擊測試影片~

發現 T牌、L牌、AUDI A4在A柱上都會有蠻嚴重的變形彎曲~~等於是撞擊力直接後推到駕駛座了

而其它牌的A柱大都能保持完整 雖然有些是G有些是M等級。

其實實驗是在模擬狀況,也就表示大家在同一檢測標準下誰相對安全與不安全。

如果連實驗室都過不了關,又何論在路上遇到的千奇百怪的狀況呢。



如同油耗也是如此,無論是歐、美、台規油耗檢測,因為都是在同一標準檢測,

就能知道哪台車相對是較省油。

因為每人開車的習慣都不同,不能說此油耗與我開車相差不少,就說這是不準。

但誰又能知道你開車時遇到多少紅綠燈?怠速又多久?等等變異參數呢?

但有一點可以確認的:一個人同樣的開車方法與路上遇到同樣的狀況,開不同的油耗檢測的車,

開1級的會比開2級的要省油。
其實多數人根本遇不到此狀況
但這是在保護少數人的測試
不及格的車廠是真的要檢討
買車當然是希望能買到全方面的防護阿

做這樣的測試也是有他的道理

不及格的車廠...希望能夠改進

1代速霸陸森林人正面小面積撞擊測試
超強剛性 車室a柱完整前當都沒破
這森林人還是上世紀的產品

MOMO20863 wrote:
1代速霸陸森林人正面...(恕刪)


哪裡有小面積撞擊測試?看清楚IIHS的小面積是25%,這影片中的Subaru撞擊範圍可沒有這麼小。
Kennybee27 wrote:
其實每家車廠都有進步...(恕刪)


日本WISH何來1700多公斤,官網上2.0 2WD是1430KG , 1.8 2WD更只有1350~1370KG
台灣WISH 2.0J 1405KG ~ 2.0G opt 1425KG ...

我沒有要護航的意思,單純想提供正確的資訊
其實大家批鬥神車是欠佳的, 因為台灣就是如此不看重生命
那問題是誰? 政府!!!!!政府早就該立法要上市的車
至少要四氣囊, 或六個

其次應該有公正, 且強勢的測試機構

最後若有像top gear那般毒舌的評論, 就完美了
smallsrake wrote:
其實實驗是在模擬狀況,也就表示大家在同一檢測標準下誰相對安全與不安全。

如果連實驗室都過不了關,又何論在路上遇到的千奇百怪的狀況呢。

...(恕刪)


完全正確!!!
透過實驗模擬才能把變數固定
彼此才能在相同狀況下客觀的比較
才能看出誰較安全,誰較不安全

這次加入small overlap frontal test
我覺得很符合實際狀況

畢竟遇到危險時多數人會閃
但閃不過時就會發生邊邊角角小面積撞擊
完全正面衝撞的機會反而沒那麼多

所以若沒針對這方面做安全設計
分數肯定很難看
也是這次讓一些豪華車系中箭落馬的主因
 

帥邦邦 wrote:
其實大家批鬥神車是欠...(恕刪)


台灣環保法規要比照歐洲,怎麼汽車安全要求是比照落後國家,難道是台灣人太多,
人命不值錢?
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?