Staff wrote:
因為無法"絕對環保"...(恕刪)
花同樣的錢
補助大眾運輸對co2和空污排放比較有幫助還是補助油電車?
"鼓勵小轎車用使用"不管在交通政策或是環保政策上都是負面的
你會因為病毒毒性比較輕而鼓勵你的小孩把病毒吞下去嗎?
我的立場前面也有說過了
小汽車應該要加稅,依照排污與co2排放量課稅
油電車排污與油耗較低可以少課一點稅
但是補助就沒有道理
何不把有色眼鏡拿下來，一切就豁然開朗...
發展油電車、發展大眾運輸系統、改變生活型態，實質上根本是可以多軌進行
對 發展油電車 或 其他節能替代方案 給予獎勵
本來就是一個在考慮現實下的 "相對" 可行方案
若大家能用差不多的價錢買到油電車，提高了油電車在所有車輛總數裡的比例
就是減少了車輛行駛過程中能源的消耗
"即使" 不改變一般用車的大前提下，也可達到相對節能
製造過程的能源消耗與成本，只會隨技術進步而下降，
所以政府才要透過政策，創造市場利多，間接引導廠商往這方向研發
所以獎勵只是過渡政策，加速發展的過程
等技術成熟或有更好技術，獎勵就應該轉向
而大眾交通工具，不可能完全取代私人轎車的功能
減少開車，也跟發展油電車沒有衝突
而您說的 針對污染排放量課稅
應該是一種長期政策
購買時有補助
則是種過渡政策，補助的對象永遠是正要推廣的新技術產物（所以對象會換）
==
或許牽扯到車廠，有的人就不免有預設立場
何不用省電燈泡來想呢？
省電燈泡製造過程成本較高，所以賣價理應較高
但政府補助所以賣價可以壓低。所以願意購買的人數增加，加速了普及過程。
所以在隨手關燈的行為改變之外，不得不開燈的情況下，總耗電量仍得以下降。
等普及後，政府補助的政策就可以撤了。
沒那麼有爭議性，不是嗎？
==
再說，有人質疑其實一台車又沒有省很多油
這就類比於公共衛生的效應
除了少開車之外，
上路的一台車一年就算只少耗一桶汽油，全台灣幾輛車？這樣一年少耗幾桶？
全世界一年又有幾輛車不得不上路？
Who needs a lifestyle-statement SUV?
Qmore6545 wrote:
花同樣的錢
補助大眾運輸對co2和空污排放比較有幫助還是補助油電車?
"鼓勵小轎車用使用"不管在交通政策或是環保政策上都是負面的
你會因為病毒毒性比較輕而鼓勵你的小孩把病毒吞下去嗎?
我的立場前面也有說過了
小汽車應該要加稅,依照排污與co2排放量課稅
油電車排污與油耗較低可以少課一點稅
但是補助就沒有道理
為什麼要用殺人幾刀 & 病毒毒性來形容呢? 很怪..
能源的消耗與環境的污染 交通工具只占一部份..
更多的是用在工業上.. 而產出的東西與我們的生活習習相關..
你何不算算你用來上01的電腦 &所用的電 殺人幾刀?
不改變一般用車的前提下達到相對節能就是節能阿!
一直講大眾運輸工具..你想要去的地方一定有公車嗎?
一條載客慮1%的公車會省能源嗎?
當所有的人都覺的你的觀唸有問題我想你該跳出來好好思考一下問題在哪..
還有...底下是你另一篇文..
Qmore6545 wrote:
小弟的96年老瑞獅1.5
觸媒掛了
查了一下驗車標準
92年以後標準都一樣
CO 1.2 % HC 220 ppm
以這樣的標準, 有可能光靠把混合比調稀就會過嗎?
有沒有人有老車沒有裝觸媒驗出來的數字？
觸媒處已經鏽穿漏氣.已經換成代觸媒.換下來的觸媒已經變成直通管
中間都不見了,剩旁邊,猜想應該是都腐蝕光了
半年前驗車排氣還有過,不知道那時候觸媒死掉了沒
如果驗不過就相當傷腦筋了
車子殘值剩很少，換觸媒又是一筆大條錢
不知到應該修理還是報廢
修理又怕老車是錢坑，修完不知道又有哪理會壞
車子不常開，一個月開兩次左右而已
但是要載貨的時候又一定要這台車
如果報廢，還得再找一台
1. 空污驗不過請不要想光靠把混合比調稀偷吃部...好好花筆錢修車.
2. 你最好能用公車去載貨啦. 還知道要傷腦筋勒.
感覺你說一套做又一套..
內文搜尋
從 APP 打開
X