[車禍分享] 原來 Wish 的車尾這麼不耐撞...輕微碰撞的小小車禍... (第7頁)

bowofgod
個人積分：0分
文章編號：5464121

0分

61樓

2008-03-26 23:16

mingjinglee wrote:
2. 如果硬要拿這Focus 和Lexus來比較的話, 進口的Focus和Lexus 最接近的IS 同樣是NCAP 成人:五顆星, 兒童4顆星, 路人2顆星

3. 這兩台車, IS 的8顆氣囊, 和 Focus的6 顆得到一樣的分數, 就我的觀點來看是Focus車體結構比較好. 但如果多兩顆是為了宣傳手法之類的目的的話, 那當然是另當別論了....(恕刪)

呵呵...
IS 的8顆氣囊, 和 Focus的6 顆得到一樣的分數，
我想主要的原因是...五顆星已經是滿分了，
不能再多了吧，
都很安全啦。

熊熊想到，
馬自達3也是號稱和S40同一個底盤，
安全性應該也是不賴。

isdera

isdera
個人積分：18分
文章編號：5464431

18分

62樓

2008-03-26 23:32

mingjinglee wrote:
ES底盤=Camry...(恕刪)

你用這說F的操控性優於ES，我認同
但這不代表安全~
你說得沒錯!這完全只是你認為!
我當然知道價差那麼大比起來不公平!
但我這麼比的前提是爲了反駁某網友 :
爲了自己生命著想，就別買LEXUS...
那照這麼說起來，買國產車的人這麼多... 怎麼辦
都在拿自己安全開玩笑嗎?
您拿進口FOCUS來比真的沒意義(事實上有比IS ES安全嗎!??)
因為台灣新車幾乎沒有...
這樣您懂嗎?

喔對了一樣底盤的MA 3
被列為美國前20大危險車......

喔又對了提車重只是為了反駁很多人說L牌偷輕
我當然知道車重跟安全性不完全對等

PS. 多兩顆氣囊是為了宣傳!??
你的邏輯跟T牌之前沒氣囊時的業代一樣呵呵~

金牌屁蔥

april.ryan

april.ryan
個人積分：70分
文章編號：5464443

70分

63樓

2008-03-26 23:33

我也看過Wish和一台約15年以上的車子KISS
我花了兩三分鐘觀察及推測
估計撞擊速度大概20~40

Wish 左後方"貓了"那台,好像是大發還是福特嘉年華的
老車,只有輕微擦傷

我當時想,如果有人做第三排
沒死也半條命

不知道Wish是不是拿第三排的人當潰縮區........
從此只要有人說阿提斯或Wish
我都會跟說,人壽險保高一點.......

Hello April

sean1975tw

sean1975tw
個人積分：12分
文章編號：5464493

12分

64樓

2008-03-26 23:36

看到您的發言我也很無言
您知道什麼叫做潰縮機構嗎？
請問你知道潰縮的設計是作在哪裡嗎？
時速20-30國外都是測試看誰修復的費用低
wish時速20-30屁股被撞尾門打不開？
因為大樑潰縮了？
wish車屁股薄弱不是新聞了
時速20-30就要考慮潰縮？
這是TOYOTA的設計理念嗎？
笑死人了

imp2006 wrote:
每每看到這種文章~就是整個無言
車體外殼耐撞?? 就是安全?? ~
難道不知道什麼叫做潰縮機構嗎?? (恕刪)

mingjinglee

mingjinglee
個人積分：61分
文章編號：5464722

61分

65樓

2008-03-26 23:50

isdera wrote:
喔對了一樣底盤的MA 3
被列為美國前20大危險車......

嗯, 這就是為什麼要有氣囊的原因了, 裝氣囊可能是為了加強安全性為主要目的, 也有可能是宣傳為主要目的.

同一部車, 有可能雙氣囊就可以滿分了, 但是為了宣傳裝到八顆 ; 當然也有可能是要裝八顆才能滿分.

(Mazda 3 和 Focus即是例子)

而我前文提到宣傳手法的部份, 只是說明我非車廠人員, 不知其八顆是車體本身安全性原因居多, 還是宣傳目的居多

isdera wrote:

PS. 多兩顆氣囊是為了宣傳!??
你的邏輯跟T牌之前沒氣囊時的業代一樣呵呵~

我想請問, 小弟的邏輯和"T牌之前沒氣囊時的業代一樣"是什麼樣的邏輯? 願聞之.

poseidon牧

poseidon牧
個人積分：80分
文章編號：5464743

80分

66樓

2008-03-26 23:51

潰縮做的好我贊成 (也看過很多張了...)

但要是當買車時業代跟我說

這台車2.30撞下去你可能要花4萬多修理喔...(開始想像)
(雖然不可能會降跟我說看到照片比業代跟我說更中肯一點了...)

小弟對T牌沒偏見

幾年前甚至很愛T牌的

但開始注意以後

最近又看到幾張很扯的照片

我想我的第一台車不會是T牌..... orz

是非無定論榮辱不須迷堂燕尋常入暮鴉終古啼不如傾斗酒詩成和醉題

weba70

weba70
個人積分：54分
文章編號：5464944

54分

67樓

2008-03-27 0:04

我有個疑問, 那就是車屁股有在做任何的防護設備嗎 ? (除了內鐵外)

碰撞測試也沒看過撞車屁股的 ?

isdera

isdera
個人積分：18分
文章編號：5464975

18分

68樓

2008-03-27 0:07

mingjinglee wrote:
嗯, 這就是為什麼要...(恕刪)

恩~~
就是氣囊無用論!
很多同型車差個側邊氣囊就可以從20大危險車
變成撞擊測試優異車種
8氣囊多出的2個是否是宣傳!?
當然不是!
因為8氣囊還是不夠滴...
況且跟L同級車裡 8氣囊以上...
幾乎是標配!
不過仔細看看您好像也不完全是氣囊無用論
不好意思~~

金牌屁蔥

a-fish

a-fish
個人積分：729分
文章編號：5465103

729分

69樓

2008-03-27 0:15

isdera wrote:
喔又對了提車重只是為了反駁很多人說L牌偷輕
我當然知道車重跟安全性不完全對等

不好意思，
發表一下淺見，
車重或許跟安全性不完全對等，
但是否就這case而言，
車身重一點是否會有較好的結局呢？(比如說因有前後內鐵，或是車身骨架較厚實而增加了車種)

不知道toyota在這級距的車又是有多重呢？

--==FISH==--

mingjinglee

mingjinglee
個人積分：61分
文章編號：5465194

61分

70樓

2008-03-27 0:23

isdera wrote:
就是氣囊無用論!

SOGA, 原來我的文章讓您看來是"氣囊無用論"

或許是我表達不好或是沒有說清楚.

但小弟的觀念是: 氣囊能在某個範圍內大幅增加安全係數, 而到某個程度之後, 越多當然還是有其保護效果在. 但是已經變成宣傳意義大於實質意義了.

回到Focus 與 IS 的例子,

小弟不解的是, 如果和馬三, S40一樣底盤的 Focus, 假使車體本質一樣不安全, 都只要6 氣囊即可達到五顆星.

那IS多出來的兩顆氣球, 究竟是為了安全的意義居多(意即車體安全性可能不是很好)

或是宣傳意義居多(或許其安全性早已超過10 顆星也不一定)

而我有提到, 我非車廠人士, 我不知道答案是什麼.

因此, 我想您誤解小弟了, 在下並非氣囊無用論者. 只是不解以TOYOTA 這樣貫徹VA/VE的公司

在這種高級品牌上花錢裝了這多出來的兩顆球, 其價值在於何者罷了.