• 16

IIHS的突襲 RAV4拿poor


inconceivability wrote:
看來你真的不行那是...(恕刪)


那只是Volvo有老妖精可以拿來撞而已
SUBARU如果有老妖精可以拿來撞...說不定人家也是可以拿G
qootony wrote:
看到某些人崩潰真的~...(恕刪)


不是質疑
而是感到疑惑
明明有今年新款的車型可以做測試
為什麼用的是去年甚至前年的舊款車型?
lukepeng wrote:
那只是Volvo有...(恕刪)

標準之所以稱之為標準
表示適用在所以車廠身上,不會只有SUBARU

人家比較安全,跟自己的車沒那麼安全...是有什麼關係嗎?
所以我說部份人並不是真的重視安全性,比較在意是拿來說嘴的勝負

2003 VS 2013
安卓拉貝貝 wrote:
上面只有說2015的小面積撞擊成績(駕駛座)
同樣套用在2016年與2015年的車型上
並沒有說改款前後的車型是同一個車身結構


那圖有看懂嗎

2015年(4代)和2016年(4.5代)就是一樣的

所以就算拿2016年(4.5代)去測,結果也是會和2015年(4代)同樣

不要幻想2016年(4.5代)會比較好


2016年(4.5代)的〝中等正面撞擊/側邊撞擊/車頂強度〞這三項
就是用〝2013 Toyota Rav4 LE 4-door 4wd〞測出來的
成績從2013年延續至2016年

2016年(4.5代)的〝小面積正面撞擊〞
就是用〝2015 Toyota RAV4 LE 4-door 4wd〞測出來的
成績從2015年延續至2016年
適用於2014年11月修改後的2015、2016年車型

毀滅之神-棄天帝 wrote:
那圖有看懂嗎2015...(恕刪)

知道為何我不跟T牌車主做朋友嗎?

邏輯!邏輯!他們邏輯有問題啊!
inconceivability wrote:
老兄你邏輯還OK嗎?...(恕刪)


你分享的2003 volvo xc90撞擊成績
不就有小面積撞擊成績(駕駛座)了嗎?
不是說人家為什麼有本事10幾年後有本事還拿到G
而是同樣的成績一路從2003套用到2014年

inconceivability wrote:
標準之所以稱之為標...(恕刪)


IIHS的紀錄裡面...
Volvo S40 S60很多年度連Side都只拿A而已...
所以在Volvo眼裡...便宜一點的車上的人命比較不值錢?

qootony wrote:
看到某些人崩潰真的~...(恕刪)


此篇看下來 台灣人真的挺懂車的

也真的挺會掰的 更真的見不得別人好的
毀滅之神-棄天帝 wrote:
那圖有看懂嗎
2015...(恕刪)


我懂你要表達的意思
但是顯然邏輯是不對的
2016年,2015年普通撞擊成績
也是拿2013年的成績套用
但是2016,2015年的小面積撞擊成績(駕駛座)是G
2013,2014的成績則是p
成績套用
不代表全車的車身結構都是同樣的

所以2016年小面積撞擊測試(駕駛座)
是2015年成績套用
並不代表
副駕駛座的撞擊成績
同樣可以適用在2016年的改款後車型上
RAV4本來就是補考才過的
這次北突襲 只能再補考一次
看來重視安全的 還是等明年的補考成績吧
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?