lukepeng wrote:那只是Volvo有...(恕刪) 標準之所以稱之為標準表示適用在所以車廠身上,不會只有SUBARU人家比較安全,跟自己的車沒那麼安全...是有什麼關係嗎?所以我說部份人並不是真的重視安全性,比較在意是拿來說嘴的勝負2003 VS 2013
安卓拉貝貝 wrote:上面只有說2015的小面積撞擊成績(駕駛座)同樣套用在2016年與2015年的車型上並沒有說改款前後的車型是同一個車身結構 那圖有看懂嗎2015年(4代)和2016年(4.5代)就是一樣的所以就算拿2016年(4.5代)去測,結果也是會和2015年(4代)同樣不要幻想2016年(4.5代)會比較好2016年(4.5代)的〝中等正面撞擊/側邊撞擊/車頂強度〞這三項就是用〝2013 Toyota Rav4 LE 4-door 4wd〞測出來的成績從2013年延續至2016年2016年(4.5代)的〝小面積正面撞擊〞就是用〝2015 Toyota RAV4 LE 4-door 4wd〞測出來的成績從2015年延續至2016年適用於2014年11月修改後的2015、2016年車型
inconceivability wrote:老兄你邏輯還OK嗎?...(恕刪) 你分享的2003 volvo xc90撞擊成績不就有小面積撞擊成績(駕駛座)了嗎?不是說人家為什麼有本事10幾年後有本事還拿到G而是同樣的成績一路從2003套用到2014年
inconceivability wrote:標準之所以稱之為標...(恕刪) IIHS的紀錄裡面...Volvo S40 S60很多年度連Side都只拿A而已...所以在Volvo眼裡...便宜一點的車上的人命比較不值錢?
毀滅之神-棄天帝 wrote:那圖有看懂嗎2015...(恕刪) 我懂你要表達的意思但是顯然邏輯是不對的2016年,2015年普通撞擊成績也是拿2013年的成績套用但是2016,2015年的小面積撞擊成績(駕駛座)是G2013,2014的成績則是p成績套用不代表全車的車身結構都是同樣的所以2016年小面積撞擊測試(駕駛座)是2015年成績套用並不代表副駕駛座的撞擊成績同樣可以適用在2016年的改款後車型上