Yurun0321 wrote:ALTIS在撞擊後有...(恕刪) 測試結論已經告訴你不用拿圖在那比較了小面積撞擊FOCUS結論就是比ALTIS好裡面送測的ALTIS還是美規多氣囊的要是用台產嘛.....恩不然你請寫信向IIHS抗議說從照片看來~~~他們的結論是錯的
goodpig wrote:短短兩天連續兩篇歌功頌德的文章看樣子廣告費真的下很大身為台灣最大的綜合討論網站為什麼沒有 GUTS 帶頭寫些真正的評論文章?就像 TOP GEAR、 Fifth gear 一樣講出真正的感想、喜好當沒有人信任你們的文章時,網站的未來性不就消失了嗎?雖然有點誇張,但是台灣人的用車安全,跟這些媒體有沒有好好監督也是有關係的呀!不只是台灣TOYOTA,對於其它的國產品牌也請更加嚴格監督要寫這些粉飾太平的文章,真的浪費了身為台灣最大網路討論區的身分...(恕刪)
liu6726910 wrote:測試結論已經告訴你不用拿圖在那比較了不然請寫信向LLHS抗議說從照片看來他們的結論是錯的 我說的是A柱鋼性不足,並不是在評論撞擊測試之成績妳不要跳真好不好!另外,是IIHS喔!
Yurun0321 wrote:我說的是A柱鋼性不足...(恕刪) 感謝指正還有是跳針不是跳真選字要小心好笑~放著結論不看要自己在那裏比較A柱和膝部空間還好意思說別人跳針要繼續這樣細分比下去~~就沒啥好討論了你自己成立一個標準去說服大家吧因為除了主辦單位給的正式結論外自己還要會看A柱膝部啥的才不是跳針這種邏輯不奉陪了還有台產的2氣囊和車體測下去會怎樣大家心知肚明啦
玉木宏 wrote:真的要比就一起比,本...(恕刪) 嚴格說來台灣的CIVIC 是ACE I 骨架和美國的ACE II 是不一樣的回到主題,ALTIS現在也變成沈穩操控了,懸吊形式和舊ALTIS應是一樣的,看來是阻尼比提升了那輪胎怎麼變馬吉斯,發表會那照片是普利斯通 EP150 吧該不會送測油耗也用這招吧,送測用省油胎,給消費者的車就換便宜普通胎
koeirene wrote:各部位鋼材強度都再高一級很難嗎?最強的前兩級鋼材只用在少少的門內與踏板下方...(恕刪) Altis 的拖曳臂結構如同一個「︹」字形,它將後輪以拖曳的方式牽引著。構造簡單、不易損壞、定位角度不容易被外力改變,是它的優點。因為它的懸吊結構,左右兩邊車輪,會被中間那支支臂所連帶影響,所以為非獨立式懸吊結構。。底盤懸吊結構早就決定一切Altis在怎麼改, 都沒有辦法跟本田雙A臂結構的操控性能相比也沒辦法改到跟多連桿機構一樣的操控性能所以即使買Altis Z, 建議耍帥就好, 還是要慢慢開才是上策.koeirene wrote:各部位鋼材強度都再高...(恕刪)