1.油門暴衝
2.煞車失靈
3.N檔無效
一起發生
大概就可以知道官司結果
...
如果一起發生
大概就會敗訴
說是車主把煞車跟油門弄錯了
...
另外如果車主認為
1.踩煞車->暴衝
...
大概也會敗訴
說是車主把煞車跟油門弄錯了
...
(煞車跟油門是分開的系統, 踩下煞車是控制鼓煞碟煞, 不會影響引擎和油門...
就像腳踏車的煞車跟踏板無關)
jedijack wrote:
因為消費者權益沒有保...(恕刪)
你說的或許是存在的事實
但光就這個案例來看
告訴人敗訴的原因可能不單於此
見高院判決文
上訴人主張車子脫離洗車機軌道飛衝出去的瞬間，伊將排檔由N檔強行推進P檔云云（見本院卷(一)第25頁）
此與上訴人於原審之主張（由N檔推至D檔，車輛向前衝，至將撞上圍牆之際，才將排檔由D檔推至P檔之主張)不同。
這真是大忌
車主為何兩審的主張不同？
二審法官恐怕在心證上就先打問號了
又就鑑定人說
目前全世界都沒有辦法，只有我有辦法認定。
如果你是法官你會不會相信？
鑑定報告同時又稱：「不排除為電腦失靈所導 致的暴衝現象」
結果事實是
系爭車輛之節氣門閥既係採機械式，由腳踩油門踏板控制其開闔，並非電子節氣門閥，豈有電腦指示錯誤之問題？
妳是法官會不會接受鑑定報告的說法？
且鑑定人復到庭證稱：「（證人是否知道本件車輛的電腦在哪裡？如何判斷電腦受潮而短路？）不知道，
鑑定時我也沒有看到電腦在哪裡。而根據國外資料，一般發生暴衝都是電腦受潮短路
法官判決說
則鑑定人於鑑定時，既然未看到系爭車輛之電腦設備，卻又聲稱「暴衝」是因電腦受潮短路而引起，則其
鑑定結果顯然不可信。
你覺的法官說的不合理嗎？
事實真相是如何我也不知道
或許真的是暴衝也說不定
但就判決書來看
車主會告輸一點都不奇怪
內文搜尋
從 APP 打開
X