sandydy wrote:
那原廠保固是說好玩的嗎 ?
這和詐騙集團有什麼不一樣
...(恕刪)
舉個個人的真實案例
原廠為了不想出那285元的油底殼墊片保固就說我那台開只兩年兩萬五千公里的2016Altis油底殼漏油漏成這樣
是油氣不是漏油
所以大家可以自行判斷這樣的原廠和詐騙集團到底有啥相同或不同之處？
也自行判斷這樣的原廠四年保固到底是不是說好玩的?
我不了解的是原廠是知道進水就會造成破壞性的故障為何沒有在故障的地方做防水措施
很明顯的是設計上就有問題,原廠設計上就有防水措施就不會有問題嗎?
為何不做很有可能真因絕對不會是水的問題應該還有其他問題,
我舉一個例子說明好的設計跟不好的設計是有差別的
一般汽車的霧燈是在比較低的地方,也就是很容易在燈座的地方進水而造成短路,
所以在燈泡接頭的部分是有防水墊圈來防水,如果沒防水下雨時車輛在行駛很容易
就會噴到水而造成短路而故障這責任是消費者要負責嗎?
很簡單就是設計不良應該要變成有防水措施就不會損壞,
責任就很清楚,沒有防水就會故障有防水就不會有問題
這個案子只能期待台灣的消保官是否站在消費者的立場來解決問題,我認為很難,
去告嗎?恐龍法官也很多也不容易
樓主只能自求多福了,還有消費者自己覺醒,就看最後此案是如何了結
我今年才買新車,會不會遇到這樣問題實在是令人擔心,
保固內遇到了還有機會可以去爭取保固後遇到了基本就差不多等於報廢
所以Toyota的車未來我應該不會在考慮,
一台車不是幾千塊有這種設計上的瑕疵時在很恐怖
1.若事主能夠提供出怪手當下車上的行車紀錄器所有檔案，應該就能證明至少一小時以上的紀錄證明(無涉水行車的證明_視記憶卡容量大小)。
2.像基隆經常下雨路面積水，照原廠說法難道就不能開車出門了嗎? 有問題就無法保固? 事主是住基隆的車友嗎?
當下是下雨天嗎? 車主手冊有寫下雨天不能開車出門嗎?
以上推論應該是不太可能的，相信車子的設計上，應該也會有考慮到基本的涉水能力!
若真的是下雨天涉水會出問題，那怎麼沒聽到眾多的基隆TOYOTA計程車有出怪手的聲音案例?
3.若是在原廠保養，發生"保養過程清洗藥劑過多未完全發揮導致"，那不就應該原廠要負責處理嗎?
綜合以上想法，感覺比較像是單一引擎品質問題造成，況且車子還在保固期內，期待會有好的發展!
繼續置板凳觀察後續結果囉!
TOYOTA 2001 ALTIS 1.8E 行駛38萬公里(持續累積中...) 車主留
y20070122 wrote:
跟隔壁樓的稍微對照一下，都是2ZR族系的引擎欸！
只差在Sienta有可變汽門結構而已(2ZR-FAE)，Altis沒有(2ZR-FE)，從汽門以下是完全相同的結構，所以2ZR系列有天生的痼疾？
這部份我比較不擔心，以altis的長期銷量與，與計程車高里程的再跑，市場穩定度已經非常高的驗證，sienta這車我目前也開了2年3萬公理
但是製造一定會有良率，一定會有瑕疵件，只是百分比問題，那怕良率99.9%，也是有0.1%的不良，也是有隱藏瑕疵在，這就是需要保固來保證消費者的權益
但此案件怎麼看都不像消費者的問題，車主都是正常行駛，也無天災，無論是保養出問題或是零件瑕疵，都是原廠的問題，卻極盡推給消費者
這一案件嚴重影響我對toyota的好感
內文搜尋
從 APP 打開
X