國瑞汽車生產的 Toyota 車，鋼材強度是否比照日本 Toyota 原廠? (第6頁)

king97878
個人積分：2585分
文章編號：70558166

2585分

51樓

2018-10-19 15:28

aaaomc wrote:
所以巴西過了5年都...(恕刪)

如果...如果...如果...

一:沒有~法律制度~規範

二:沒有~在計量經濟學...足夠的平台、足夠的經濟能力....

三:...像咱們台南維冠倒了,專家說了:有沒有偷工減料,全憑良心???...憑良心???

四:....

安咧....會改一些,強度增強些,焊點增加些.....

但要到達到如美國本土汽車安全的安全性9成....100%不可能...

但要到達到如美國本土汽車安全的安全性8成....還是不可能....

但要到達到如美國本土汽車安全的安全性7成....還是很難.....

========分隔線=======空口白話,很難令人信服,要有所本...才能去推測... ^++^

2012年,在美國上巿的高底盤車,要強制有ESC才可領牌...(法律規定..)

咱們路上噴來噴去的送貨車、卡車....不知何時何年哩???

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

aquaeuro

aquaeuro
個人積分：636分
文章編號：70561038

636分

52樓

2018-10-19 19:15

donhsueh322850 wrote:
國瑞汽車生產的 Toyota 車，鋼材強度是否比照日本 Toyota 原廠?
為何不是比照歐規,美規

如果一個學生連考及格都有困難了把標準提高到八九十分就沒什麼意義

wu55ts

wu55ts
個人積分：2071分
文章編號：70561229

2071分

53樓

2018-10-19 19:36

我聽說的是某日系國產車某個部位焊點從5個減為3個，如果焊的方式也隨便，鋼材再偷料，那就差更多了。

andy6989

andy6989
個人積分：1844分
文章編號：70584321

1844分

54樓

2018-10-21 23:36

lkk77 wrote:
每次車禍都不能複製...(恕刪)

VOLVO因為煞車下沉~沒用前內鐵撞~保桿也沒掉~而RAV4內鐵跟後車台都縮了..

熊蓋站-讓您去哪都方便 http://114.35.62.174/

MBUSA

MBUSA
個人積分：38087分
文章編號：70601695

38087分

樓主

2018-10-23 9:40

同意! 法規的落後是相關權責單位落後的思維與怠惰職務使然

在此問題裡
法律制度規範的權責單位應該算是立法院還是交通部呢? 或者其他單位?

king97878 wrote:
如果...如果.....

一:沒有~法律制度~規範
(恕刪)

tokikawa

tokikawa
個人積分：2075分
文章編號：70601874

2075分

56樓

2018-10-23 9:50

國產車安全性是不是等同於進口車
本來就是一個問號
但有趣的是
一樣是沒有數據佐證,無法有正確答案的狀況下
卻會因為品牌直接有了答案
toyota就是國產鋁罐
其他廠牌
沒賣到有可參考客觀撞擊測試國家的
是頂級安全

很多大國都有再賣的世界車
儘管撞擊測試不佳
國產的也是更安全

MBUSA

MBUSA
個人積分：38087分
文章編號：70602167

38087分

樓主

2018-10-23 10:08

正因為政府相關權責單位的不靠譜，才導致人民沒有一個可依循的準則
這不能怪人民，只能怪長期以來政客說 X 話且愚弄人民卻不做實事

一般人看到車禍時車輛的損壞狀況影片或是相片後，接下來的問題是人傷著了沒?再接著的就是哪個牌子的車?
如果一個品牌的車子一而再再而三用實際的案例告訴大家說他公司組裝生產的車子就是這樣的水準
那被人說是鋁罐車也只能是鳩由自取! 他應該慶幸在台灣不透明的消費環境裡，造就他這家公司還能夠生存甚至獲得還不差的銷售成績!

縱使多少人想護航，其實都無所謂，車子不安全絕不會應為誰來護航或酸其他牌子的車就變安全的! 是吧?

tokikawa wrote:
國產車安全性是不是等同於進口車
本來就是一個問號
但有趣的是
一樣是沒有數據佐證,無法有正確答案的狀況下
卻會因為品牌直接有了答案
toyota就是國產鋁罐
其他廠牌
沒賣到有可參考客觀撞擊測試國家的
是頂級安全讚
很多大國都有再賣的世界車
儘管撞擊測試不佳
國產的也是更安全笑...(恕刪)

oneman8713

oneman8713
個人積分：85分
文章編號：70612573

85分

58樓

2018-10-23 22:34

國瑞是TOYOTA的台灣子公司，這問題要去問日本老闆....

步軍殤

步軍殤
個人積分：62分
文章編號：70613278

62分

59樓

2018-10-23 23:33

聽朋友說國外撞擊測試沒到一個程度的話連發表都不會讓你發表，更別說賣車了。
真的假的=.=

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：70613395

2128分

60樓

2018-10-23 23:45

king97878 wrote:
幾千年了,天子犯罪...(恕刪)

台灣的汽車安全制度問題應該不出在於法規標準
因為目前台灣車輛上市的法規碰撞測試標準和程序是比照歐盟
所以法規標準有沒有必要比歐盟甚至美國更嚴是需要討論的
像對氣囊
歐盟沒有強制規定(也就是0顆)
美國氣囊法規上(FMVSS)也只強制2顆
目前ARTC執行的就只是法規碰撞
這上市前強制須通過的測試
全球都是不公布詳細資訊只有合不合格

台灣的問題在於沒有會公布測試資訊的新車評介NCAP
像歐洲的Euro-NCAP，日本J-NCAP，美國NHTSA和IIHS...
NCAP的測試較法規測試更嚴格且會公布給民眾參考
所以車商當然應會希望在NCAP測試中拿到好成績
安全標準也就不是只要通過法規碰撞就好
所以標準安全配備像氣囊都是6顆起跳
但法規其實沒有強制規定要6顆
所以普遍台灣進口車安全配備都較齊全

只是台灣推得動NCAP嗎?
你如果有注意先前的討論以及希望成立台灣NCAP方案的反應
我只覺得除非政府要做
民間要求的動力是不太夠的

其實我一直有點好奇
為何通過法規測試的國產車
車禍時車尾的損壞程度超乎想像
但如果你有看過法規測試甚至NCAP的測試項目
你就會知道二者碰撞測試是不做實際車輛的後撞測試
有做的也是像美國法規FMVSS的碰撞後火災預防而不是人員防護
也就是後撞結構上的保護只靠車廠自己設計和製造
沒有法規規定或碰撞結果可看
全世界都一樣