JJ303 wrote:
消費者團體，就像消基會或IIHS，提供消費資訊，...(恕刪)
簡單一點，
台灣的消基會或是媒體連提供資訊的意願或是道德勇氣都沒有，
常常一堆檢驗新聞稿連不合格廠商的名稱都說不出口，
當然，你我都知道一切都是利益導向。
分擔社會責任，目前大家都看得到的是台積電和慈濟的救災行動。
tteffuB 特肥吧 wrote:
簡單一點，
台灣的消基會或是媒體連提供資訊的意願或是道德勇氣都沒有，
常常一堆檢驗新聞稿連不合格廠商的名稱都說不出口，
當然，你我都知道一切都是利益導向。
分擔社會責任，目前大家都看得到的是台積電和慈濟的救災行動。
1.消基會的資金來源不是你我的稅收、也不是廠商捐贈，他也沒有政府所授予的公權力，所以我不會如此要求消基會，基本上它只要提供詳實的檢驗數據，已經算是有貢獻了。
2.分擔社會責任還有很多看不到的地方，你捐款10塊錢給救援團體，也是在分擔社會責任啊!
3.拉回正題，以台灣的消費環境，消費者要追求汽車安全可以做的事很多，如：
(1)有6安可選就不要選2安，對國產沒信心就選進口，十年前100萬都買不到的安全配備，現在60萬就可以買到，問題已經不在於雅致版與豪華版那幾萬塊的差距，而是消費者願不願意多花那幾萬給自己和家人多一點保護。
(2)把「安全」重於「豪華」的觀念傳給周遭親友
(3)社會參與並不難，組成團體、參與網路論壇、上街遊行都可以，就像之前網友透過公共政策網路參與平台提案「TW-NCAP」就是成功例子，交通部已受理，未來極可能因此成立台灣公正第三方撞擊測試單位。
(4)......
講到TW-NCAP，讓我聯想到美國IIHS，IIHS之所以權威，是因為其資金來自幾家汽車保險公司，所以IIHS可以用公正不受車商影響的方式撞測，而撞測結果是要提供保險公司保險及數參考。台灣沒有這市場規模就算了，消費者還配合保險公司，在保險到期時用「出險」的方式換取美容、烤漆等，造成保險市場的畸形化。這也是台灣消費者很需要被教育的地方。
政客、廠商要利益，消費者何嘗不是? 但消費者權益不會從天上掉下來
慶幸的是現在的汽車市場選擇更多了，接下來消費者怎麼買單就很重要了
至於那些認為消費者為何要承擔責任的，我已經不想浪費唇舌了
不是所有買這項產品的人都懂這項產品的特性，危險性。
製造商要製造有危害健康的產品，該要有的責任就是把產品的物料、配備、特性、安全性等資訊公開。
經銷商要能徹底了解並解釋產品的優缺點、使用注意事項及後續責任相關的釐清，請問有做到嗎?
我只看到，我們的車鋼性最好，車體結構設計最棒，有恆溫空調、有電動收摺後視鏡，有LED頭燈，有超大空間，有六安全氣囊的選項。
全都是優點，缺點咧?注意事項咧?材料從何而來?細部各安全性如何?
談到該盡的義務與專業性，就不敢談嗎?避談，就是向下沉淪。
資本市場消費者最大，但資訊不透明的資本市場，根本就是商人在控制消費者。
如果製造商和經銷商即使沒良心，但若能做到義務，台灣市場自然會減少沒有ESP或2SRS的車型。
其他國家會成立評鑑制度和政府立法，自然是希望消費者能獲得更多資訊與保護人民健康，而不是被商人的話術蒙蔽。
內文搜尋
從 APP 打開
X