保險的觀念是什麼? 家人的定義又是什麼
我一直都以為是
"不怕一萬 只怕萬一"
文字無法準確的表達當下的語氣,所以先澄清 不是質疑 而是覺得在對自己及家人的安全性上面
是不是該多點犧牲? 譬如減少短暫時間物質上的享受去擠出那多一點點的預算
去購一台安全性較佳的車!?
我相信 就算是toyota的車主 也沒有人願意會想去試試看安全性如何~
但可惜 台灣toyata就不是國外的toyota
台灣toyota被詬病的 就是安全性 不是嗎?
同樣的設計 我們並不知道台灣toyota用的材料 是不是跟國外用的材料是相同的
但 網路上一堆變形的車體照片 尤其是變的地方跟其他車款不同 這才是產生讓人有質疑的地方!!
我很希望 在台灣 台灣的政府
能規定新車款上市 一定要作撞擊測試並公佈之~ (現在有沒有 我不清楚)
會增加什麼預算成本?~別跟我來這套
公佈一個撞擊測試 證明你是安全的 (所有車廠都一樣)
所達成的效益 絕對勝過在那邊買廣告 攏絡媒體
在台上市的輪圈 都需要撞擊測試了 為何車輛不需要?
翱翔阿賢 wrote:
vios跟重機比?這...(恕刪)
性能做不來啊，但起碼有拿價位較相近的重機來比
vios的價位性能也做不來與那些很貴又很硬的車相比啊，更別說安全性了，還不是被批得體無完膚
要比的話，vios只能與國產1.5的比，其他車一樣爛，所以也不用比，也不用批了
除非有一天fit、馬2賣30萬，那vios就是該死的車
sharkwu wrote:
晚上去跟車廠朋友拿材...(恕刪)
我比較不懂的是...如果真是保桿輕輕擦傷，怎麼會傷到內鐵??
我之前Camry左前方被機車以時速將近60公里的速度撞上去，保桿擦傷也沒有傷倒內鐵阿...
關於事故的詳細情形，如果能提供給大家，討論起來應該會比較有意義
另外，前方潰縮區其實是很安全的設計，就算斷掉或嚴重變型，只要A柱後面的車體沒有被侵入，都算是安全，這也是國外撞擊測試很重要的評斷點
舉兩個例子，
我最喜歡看F1不是因為他們引擎聲浪好聽，而是喜歡撞車的場面，好HIGH阿!!!
每次一撞就是一堆碎片，在2007年加拿大站的Kubiza整台車都爛了，只剩車艙，他也沒有受到嚴重的傷害，所以重點是車艙有沒有完整，前方的潰縮區有沒有把撞的力道分散掉，而不是潰縮區是不是有變形。
另一個例子，是小弟之前開的BMW X5，那時候因為轉頭看後行李箱，沒有注意前面，結果大概用時速40公里，車子的左前方去撞花圃，爆了4個氣囊(連簾式氣囊也爆了，現在還不知道為甚麼會爆)，當下當然很慌張囉....下車查看之後外觀看起來也還好...回原廠拆了以後前方大樑也是歪了，但這時候也才體認到...如果沒有歪，可能我受的傷會更嚴重，所以就算維修費再貴，也是乖乖的出了，當然是有保險啦
內文搜尋
從 APP 打開
X