• 77

自刪自刪自刪


神戶齊 wrote:
也不算紙上談兵拉.....(恕刪)

也有這種可能
調高測試數據到2000kg時
搞不好50%損壞的已經變成80%
20%變成90% 因為也許這台底盤超過某依限度會崩潰
lkk77 wrote:
也有這種可能調高測試...(恕刪)


以材料特性而言
有些材料很硬~但很脆
有些材料軟~但韌性很強
所以不一定硬的材料極限能夠承受比軟的材料大的應力

以上只是個人認為
當然造車材料有應用很多技術在裡面
lkk77 wrote:
也有這種可能調高測試...(恕刪)


當然有

但是這種目前屬於不確定因數

我們只能靠現有的資料來做分析....

除了藝術工作者可以用想像的
我想科學類的,應該還是用現有數據來判斷機率
請勿購買韓國品牌,買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝,買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀

F8F wrote:
"a柱變形"既然咁嚴...(恕刪)


Euro NCAP的撞擊測試主要是評估乘員的受傷狀況

並非以車體變形量評分


神戶齊 wrote:
一大清早看到這老兄的...(恕刪)


標準64KM/H的RAV4的A柱就變形
很誇張

請問,若高速公路70的時候不就夾死人了

老是喜歡算的剛剛好,是因為被逼迫嗎?
撞擊測試不通過就不能販售
所以勉強弄個剛剛好嗎??

車廠若是尊重生命
自然會將安全性提高到標準以上
這樣剛剛好,4顆星又如何呢?

viper2736 wrote:
Euro NCAP的...(恕刪)


他應該是有連車體變形一起評分
還有車門開啟時所需要的力量

所以我想沒5顆星就是因為車體在標準64KM/H撞擊時就已經變形
而扣分

若以此標準當作RAV4的車體極限
難以想像若以70或者80KM/H
人是否會被夾死

krispykreme wrote:
哈哈這我覺得更好笑臺...(恕刪)


SO???
換IP=各地跑=電子廠很愛你拜訪????

你在說蝦咪阿

神戶齊 wrote:
當然有但是這種目前屬...(恕刪)


小車撞大車一定吃虧
德系車也一樣
相同價錢的話大車安全性會好一些
orangebear1006 wrote:
他應該是有連車體變形...(恕刪)


車體變形量的計算不是想像中簡單

須輔以CAE碰撞分析 , 三次元量測系統......等諸多儀器設備做評斷

非以目視為基準

何況每個車輛在材料強度 結構應力的設計上都各不相同

從何推知更高速度撞擊的形變量?

請提出確切數據報告分析印證 更高速度撞擊之形變假設





orangebear1006 wrote:
他應該是有連車體變形...(恕刪)


RAV4 crash test

Front impact
In the first frontal test, the airbags fired late owing to disconnection of a satellite airbag sensor early in the impact. Toyota re-routed the wiring to the sensor and modified the software in the control unit so that the airbags fired earlier in the event of a disconnection. Euro NCAP allowed Toyota to re-test the modified car. In the repeat test, the airbags fired as intended despite damage to the wiring harness. Toyota have informed Euro NCAP that they do not intend to apply these modifications to cars already sold. The driver's knees bottomed out the knee airbag and contacted the support bracket.

很明顯的, 主要問題在於氣囊觸發時機過晚 及駕駛膝部與內部支撐架的接觸,撞擊

並無提到車體變形量的影響
  • 77
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 77)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?