• 28

【正視聽+打臉文】Auris空間實證 >馬3

Auris與馬3的空間大小
跟樓主又有甚麼關係
要不然樓主是Auris的車主
還是樓主是T牌的相關人士

人有夢想而偉大 換車嘍~~~

kikichu3702 wrote:
ptt.m01一堆...(恕刪)



這2台車在比空間根本就是龜笑鱉無尾....
馬自達在發抖了 哈哈 真是太好笑了

kikichu3702 wrote:
ptt.m01一堆...(恕刪)


半斤八兩很爛比最爛

你 高潮了嘛?
還以為是拿自己試乘經驗來分享咧...
每款車有不同的乘坐角度跟設計,加上每個人身形也不同,呈現空間就會不一樣!
這好比房子裝潢一樣,如何在有效地坪數,創造有效的利用空間。
不過買這種中小型掀背車型...還一直計較空間?
在這些價位區,還有空間較佳的SUV車款可以做選擇...
不然就把自己荷包填滿一點!選擇會更多!

st930324 wrote:還以為是樓主親自去...(恕刪)
  
在網路上造謠~這事本不該被合理化

照你邏輯
沒真的摸過auris的話
還不能拿既有資料來客觀比較了?

現在實際試過auris的人少之又少
討論度依然很高~
照樓上邏輯
一堆人也是在瞎扯是吧??

那些隔螢幕看NBA.SBL然後評論球星的
沒親自下場or近距觀戰,評論也沒啥意義是嘛?
那些看紐柏林單圈.F1轉播的
也不准對車廠、車隊有自己的想法囉?

標準化的測試、和眾多的媒體報導
就是給消費者一個參考的基準
必定有其價值存在的
這就是科學化、標準化的精神
好啦,兩方別再鬥了,不就後座差幾mm而已,又不是網友設計的。
外型&動力,每個人欣賞角度又不同,吵也吵不完。
舉個例 : CT200,後座也是慘,但還是一堆人買,一樣的錢那為何不買其他大空間的車? 所以每個人心中都有把尺,就算樓主提出很多證據,也很難改變他人想法,不過還是要說,樓主辛苦,分享這些文章。
對小孩要坐安全坐椅的小家庭來說,這2台的後座應該都不好用
還有F牌F車也是

不然踢打就不會賣這麼好了…

這2車比較結果只能說,實際測量才準,規格(軸距長短)不代表一切。
pip334 wrote:兩台車的後座都是悲...(恕刪)


還是一樣
1.
auris贏馬3
就開始說都一樣爛?
證據都在眼前還能說都一樣爛
ptt上一堆說馬3大的,是平行時空嗎?

2.掰不下去就說不重要啦
民調統計證明大家都在問空間
那些說不重要的
應該不希望大家知道馬3比較小這件事吧

3.再接下來就扯別人是T牌業代
台灣政治就是這樣被搞壞的
不是藍一定就得是綠,用意識形態攻擊
模糊焦點,真正的問題從來沒被改善

台灣消費者怪廠商亂閹割之前
先看看我們所處的大環境吧
一堆人判斷資訊的能力
都能輕易被惡意牽著鼻子走
還指望廠商重視消費者權益、需求嗎???
二代馬三出來的時候,樓主怎麼沒說很潮很帥?
明明就是一樣的車尾,
掛上toyota的logo就彷彿如花自動上了妝?
老實說toyota的客群要的和mazda的客群要的牛肉不一樣,
toyota牌的車主80%以上要的是toyota的妥善、穩定、保值、省油、省稅金!
和泰不引進1.2t而引進2.0na,這就讓想省稅金的toyota車主怯步了...
樓主要不要去查一下altis 2.0版自上市後,總共賣了多少輛?

  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?