• 6

TNGA Altis 全球統一化 未來都會是2.0NA ?

明月下的清風 wrote:
沒有PSD或類似的行星齒輪,就不能說是基於Toyota的系統了。

畢竟運作方式會完全不同(註),不過對於車主來說,都一樣是打D檔踩油門跟踩煞車就是了(笑)

註:PSD行星齒輪是HSD系統最重要的主核心,可以說整個系統都是基於PSD,加以架構起來的。


這串討論是這樣的:
有人說油電混合車加渦輪很可笑,於是我回了BMW 330e有加渦輪。

接著有人回歐系的油電混合是48V + MHEV,我覺得他在回我,所以我說330e這種車不是MHEV那種形式的輕型混合車,我說他很像Toyota的混合動力系統,我沒有說他是Toyota混合動力系統。

今天不是要探討到底BMW跟Toyota的Hybrid系統運作差異有多大,而是在歸類他們運作方式都是parallel hybrid這個大項,不是MHEV也不是增程車。不必在一個粗略區分是哪類型hybrid的回應中硬要戰兩者到底差在哪裡。

我也不想多說什麼,就舉個例子好了,我說某台車跟Prius 4一樣都是獨立懸吊車款,然後你跳出來跟我說那台車後懸吊不是雙A臂而是多連桿,所以他不是Prius 4那樣的系統,簡直是雞同鴨講。

我沒研究honda不多說,這主題也不是在討論hybrid,就此打住,有興趣歡迎你開主題討論,不需要在別人的回應裡面一句話就回得很高興,然後在那裡(笑)個不停。
會用到2.0NA的原因, 不負責的亂猜一下
是為了要面對小排氣渦輪增壓引擎的市場壓力
1.5T, 1.4T, 1.0T 渦輪增壓的馬力扭力數據愈來愈好
1.6NA, 1.8NA確實在帳面數據及試駕動力感受還是會與渦輪車差了些

而且,我猜可能也因為這樣, 馬自達延續NA引擎的研發
把下一代的SKYACTIV-X NA引擎的油耗降低、動力再往上增加
來取得更好的市場競爭以及全球化碳排減量的趨勢

但面對台灣的稅金制度,
2000cc排氣量會比1800cc的稅金更貴,
消費者可能會把小排量渦輪增壓的車款放到採購選項之一
用排氣量來算稅,應該要改成用耗油來算比較公平吧,排氣量大不一定比較耗油,但是排氣量大,燃料稅就高,但是明明就不一定用比較多燃料

年代 wrote:
台灣應該還會是維持...(恕刪)


沒錯!1800西西的引擎,就是台灣車市的真命天子!
往上嫌稅金貴!往下嫌動力不夠!
asdtw wrote:
用排氣量來算稅,應該要改成用耗油來算比較公平吧,排氣量大不一定比較耗油,但是排氣量大,燃料稅就高,但是明明就不一定用比較多燃料


所以,請支持燃料費隨油徵收,用多少算多少才是公平的。

不過電動車就得思考一下,怎麼收才是合理的。

但不要說不收喔!
雖然台灣道路很多很爛,但還是得靠你我繳的燃料費來修路的。
所以還是基於使用者付費原則,電動車還是要繳燃料費,或另外開徵或正名為道路維護使用費來徵收,才是公平的


回主題...雖然這棟樓已經歪成一種藝術的樣子
我個人認為台灣TNGA Altis,還是會有1.8NA的存在。
1.2T就要看和泰跟Toyota的考量
2.0NA...應該不太可能,和泰應該會把想買2.0的族群,設定為Camry這一層
1.8Hybrid...直接買Prius比較快

哪受得了 wrote:
2.0na 只有126...(恕刪)


還真的受不了
12代 Altis TNGA 國產化
我覺得引擎 1.2T 或 1.8NA 出線機率較大
用1.2T是比較符合 全球規格

如果2.0L dynamic force + Direct shift CVT 的組合,動力及油耗都優於現行的1.8L+CVT 何必執著於舊的1.8L?
雖然這代車輕,但1.8NA一遇到三義高速長陡坡只能拉高轉速動力省油還是差1.0~1.6小排氣直噴渦輪很多,推測這是原廠想將2.0na當成主力的原因。

dinnerxp wrote:
雖然這代車輕,但1.8NA一遇到三義高速長陡坡只能拉高轉速動力省油還是差1.0~1.6小排氣直噴渦輪很多,推測這是原廠想將2.0na當成主力的原因。

其實台灣這邊也不是沒發生過用新車殼,但是裝舊引擎的事情過。所以鄉民們也不要太認真覺得到時候一定進2.0NA,搞不好就是搞出一台台灣特規的Altis出來。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?