dinnerxp wrote:
..真不知WISH車主再堅持甚麼??恕刪)
會換車的wish車主，小孩也比當初買wish時長大不少，換個比wish 擠的小車何苦呢！
你一定要拿Sienta跟Wish比，那你為什麼不看後者不如前者的地方？四米六多的車長，跟四米二多的車長，哪台車在台北市這種都會區好鑽巷子，好停車？側滑門的功能性更完全不是傳統側開式車門能比較的，光看這二點，那wish根本就完敗。
要比較，要拿一樣規格的東西來比，不然你只故意拿你的東西的優點去看，永遠只有你的東西最好，但其實明眼人一看就知道這種比較完全沒意義……
reddie0704 wrote:
1.坐在第三排，用手戳第二排的椅背，竟然可以從椅背快碰到椅面，除了周邊的骨架，中間的地方整個空的！WISH的椅背也不會這樣。
看圖好像還好耶，沒有戳的很進去啊
reddie0704 wrote:
2.坐到第三排後發現腳只能放在第二排的椅子底下，這樣的腳部空間也太悲劇了吧！WISH的第三排再怎麼小至少也有一塊地板可以放腳。
放在第二排座位底下讓腳可以放深一點，大腿的支撐性會好很多，坐WISH整隻腳都拱起來沒比較好座
reddie0704 wrote:
3.第三排收納以後地面是不平整的，WISH的第三排收納後整塊是平整的。
短高市區好穿梭的車型設計,要創造出他主打的空間機能,又以他座椅收納設計來說,後面平整性一定不是他的重點
個人需要平整性是在偶爾在外當車床族時好用,不過以他車長短的特性,平整也無法
只能說兩台車的設計理念是完全不同的
要有蠻完整的WISH SIENTA比較可以看此U-CAR的比較
內文搜尋
從 APP 打開
X