xlulu wrote:
再補一例！印象中Be...(恕刪)
b class和A4 MU都是CVT,供應商應該也是同一家
似乎不是日商
這顆CVT被抱怨的只有耐用度的疑慮
性能或舒適性都比一般自排要好
--
應該是德商Luk
imc wrote:
CVT零件結構應該比.
說不定單換零件也做得到~~..(恕刪)
沒有說不定的.......................
其實新東西要上場都會有疑慮的....
VAG車系的變速箱....就是最讓買家頭疼的...因為換一組要多少錢..........
像三菱的CVT...還不是一直被某些4AT業代狂批........說效率不好容易壞....
現在4AT換成CVT了...........難道就不會被質疑嗎??????
其實重點也不過是.....CVT變速箱是否可以超破表裡程數(因為計程車多).....CVT變速箱壞掉要換新的CVT變速箱時要不要幾十萬???
10萬 20萬...還是30萬台幣????????
豬豬蟲 wrote:
有玩過速可達(機車=CVT傳輸類型的統稱)的都知道CVT的優缺點
CVT的優點除了省油,還是省油.
...(恕刪)
拿速克達來比喻汽車的CVT變速箱
還談的義憤填膺...跟真的一樣
這樣也能開版蓋大樓...
先去把CVT弄懂再說吧
TOYOTA不會是神車 但也不會是爛車...
新引擎+變速箱的科技 也是打趴一堆車廠...
CVT不耐操? 難道DSG就耐操...去實際查查DSG掛了多少 就知道了...
CVT至少還比DSG耐操...
還有人拿CVT如果好用 雙B早就研發了
那雙離合器變速箱那麼好用 雙B怎麼沒先研發?
雙B是神嗎? 什麼都能研發出來 好笑...
NISSAN都能把CVT用在3.5升的輛產車上了
CVT的耐用度早就沒什麼疑慮...
豬豬蟲 wrote:
CVT在台灣已經流傳...(恕刪)
1.CVT最早是使用在機車上沒錯
但汽車使用cvt的時間也不算短
早在1987年速霸路就把他用在Justy車款上
之後其他車廠陸續取得技術 也都有cvt車款出現
2.cvt在機車上並不一定省油
因為負責控制皮帶變換時機的普立珠重量是固定的
當引擎轉速不變 負載不變 皮帶檔位就是固定在同一個位置
你無法介入調整(部分可控制模擬換檔的高檔速可達不算)
再加上皮帶的摩擦損耗 反而變的比檔車耗油 若扣除損耗 理應會比檔車省油
而汽車上使用的cvt系統由電腦決定變換時機
所以可以依現場狀況隨時控制變速箱模式
要加速或要省油電腦會介入改變
另外cvt比傳統齒比換檔省油的一個重點
就是不用像齒輪一樣 "每一齒"都要跨越 耗油-省油-耗油 這個過程
cvt可以在固定引擎轉速下 調整無段的鋼帶系統維持在省油的檔位比例
另外cvt離合器同步鎖定時間較一般at鎖定時間來的早
這也是離合器傳遞損耗少 會比較省油的一個因素
3.機車cvt用的是皮帶 汽車cvt用的是鋼帶
正常狀況下汽車鋼帶要比機車皮帶壽命高很多
4.不用拭目以待 汽車cvt算一算也有20幾年歷史了
如果cvt問題很多 各車廠也不會一直推出cvt車款
5.我倒不認為許多年青人都知道cvt是什麼東西
許多人連四行程到底是那四個行程都說不出來
別一堆有的沒的 我只相信技術
...
內文搜尋
從 APP 打開
X