royalpurple wrote:
補充一下經濟部能源局...(恕刪)
這是我今天看到最有營養的文章
apaul501 wrote:
報紙上在油耗欄下有寫...(恕刪)
環形場測試油耗?
那是測試高速穩定度 里程以及其他測試吧?
油耗通常是在實驗室中測試 廣告中有拍
歐洲車 有些品牌號稱 烤漆防鏽十年等 也是實驗室中測試的
不然 難道真的十年後看烤漆嗎?
因為實驗室中 少了天候 溫度 風阻等因素 油耗表現是比實際使用好上不少
有的實驗室可以模擬環境 加速環境的變化 而推估
畢竟 極地測試不可能在那個環境中 待上整年 所以必須藉由實驗室來得到數據
高溫 低溫等 你很無法到可以兩者交替的環境 更別說 大雨 高山 高濕度等環境 有的還要等
當然 也會實地測試 不過通常是等實驗室的測試出來 才會移動到 高溫 低溫 高山等環境 由測試人員實際評估
機器得到的數據 只是數據 車子的使用者 還是人 所以人的感受很重要
royalpurple wrote:
補充一下經濟部能源局的說法:
"不同的行車型態會造成汽車油耗測試結果的顯著差異，
依據本局委託之研究報告顯示，美國F T P-75行車型態平均油耗測試結果
約為歐盟1999/100/EC指令及其後續修正指令行車型態平均油耗
測試結果的1.09至1.30倍間，
若以統計方式求取兩者間的關係，
可得到美國行車型態平均油耗測試結果約為歐盟行車型態平均油耗測試結果的1.15倍，
判定係數(R2)超過0.9。
（上述說明僅為多筆數據之統計分析，個別車輛仍有可能超過此研究數字範圍。）"
以上說明引用經濟部能源局的"98油耗指南-附錄78頁"
若照此建議，18.2KM/L(美國) / 1.15 = 15.8KM/L(歐盟)
另外，回apaul501大
同一頁有另外說明:
"本指南所登錄之市區油耗及高速油耗測試值均係在控制溫度及溼度的
實驗室，不受外界天候及路況的影響，並依規定的行車型態在車上空
調系統不作動的情形下，於車體動力計上由專業人員行駛測得，故各
車型油耗測試值相對而言較為客觀。"
我也來補充一下，1.09-1.3測試的差異性主要來自於車重，如果車重差異越大，其實系數會拉越大，舉例來說Ford Focus很多人拿來說被Toyota Altis打爆，事實上兩者車重差了從200(1.8 J版)-130(2.0 經典版)公斤，相當於兩到三個成人的載重，又一個歐規一個美規測試，根本不是同一個基準，油耗以1.15來除Altis 2.0也比Focus差了0.8左右，不過實際差異係數可能會高達1.2-1.3，加上車重差異實際測試平均油耗差異可能高達1.45-2.58，馬力差異性不大不計，但扭力差了90-100％，這在車輛急加速、載重與爬坡上，會有很大的油耗差異影響，所以實際駕駛依照習慣之不同可能差更多。
沒有實際看過高速與市區油耗，不知道18.2的平均值到底是市區省出來的，還是高速公路省出來的，不過能測出這樣的數據，以汽油車來說確實難能可貴，希望其他車廠一起跟進，也順便降個價，才是百姓之福(特別是某間直H開頭的，別老是把國產車當進口車賣)。
johnkklin wrote:
所有車輛的路上油耗一定是達不到實驗室測試的水準的不是說廣告不實
只有低沒有高是通則了吧
不然請po個比實際路測比實驗數據高的案例讓我開開眼界
前提是車重不能比較低哦(恕刪)
官方的數據只有參考
記得 要等真正的"消費者"買了 再來測試比較準!
不需要在那邊斷定18X 17.X了^^
到時候 更底就難看了是不是廣告不實^^
---------------------------------------------------------------------------------------------------
連你都說路上的油耗都達不到實驗室的水準了 那是不是 僅供參考? 還是廣告不實? 看清楚點!
官方的數據只有參考
所以我才說要等消費者買了 實際測試 就知道了 對不對呢?
或許也請PO個跟廣告 官方一樣的數據讓我開開眼界好嗎?
如果不一樣
那是不是僅供參考?
還是廣告不實?
還是誇大不實?
尤其是 不然請po個比實際路測比實驗數據高的案例讓我開開眼界 跟
所有車輛的路上油耗一定是達不到實驗室測試的水準的
這2句話很矛盾呢^^" 車都還沒有人開箱的 怎叫我斷定勒! 要我怎麼生出來勒!!
那是不是也請你把 "所有車輛的路上油耗一定是達不到實驗室測試的水準的" 這句話收回去好嗎? 先別斷定好嗎?
還要分這種理由:前提是車重不能比較低哦
ps. 引言要完整一點^^
內文搜尋
從 APP 打開
X