橫濱 YOKOHAMA Earth-1 環保輪胎 (EP400) 有人用過嗎？ (第5頁)

airbus6680

airbus6680
個人積分：89分
文章編號：27659796

89分

41樓

2011-05-04 7:33

我的MARCH從13換成14的175/65R14 EP400 輪胎換大後~油耗跟原先13吋差異不大。

tcl168168

tcl168168
個人積分：1分
文章編號：27701901

1分

42樓

2011-05-05 21:40

橫濱的 EARTH-1 205/65/R15 94H 日本胎最近剛4換輪, 含定位 $12000, 寧靜道路感很Q, 裝在歐系車Opel Omega-B上還蠻不錯, 原先本想換BS GR-80,看起來好像換對, 下次有機會試看高速下輪胎噪音如何? 如果它壽命超過4萬KM 再加上輪胎有優異雨天的抓地力, 那無疑是C/P值非常高的好輪胎!

m91

m91
個人積分：380分
文章編號：27702389

380分

43樓

2011-05-05 22:00

tcl168168 wrote:
橫濱的 EARTH-1 205/65/R15 94H 日本胎最近剛4換輪, 含定位 $12000, 寧靜道路感很Q, 裝在歐系車Opel Omega-B上還蠻不錯, 原先本想換BS GR-80,看起來好像換對, 下次有機會試看高速下輪胎噪音如何? 如果它壽命超過4萬KM 再加上輪胎有優異雨天的抓地力, 那無疑是C/P值非常高的好輪胎!

我是用EARTH-1 205/55/16 91v的,車市opel astra-h 路感很Q滑行阻力低省油,
高速下輪胎噪音比原來用的BS ER-300 安靜許多,也很耐磨,
換到現在跑1萬多公里木是沒啥磨到,估計4萬公里不是問題!

k9ko

k9ko
個人積分：0分
文章編號：27703887

0分

44樓

2011-05-05 23:01

小弟上個月初也換了一組 YOKOHAMA Earth-1 環保輪胎
215/45r/17 一顆要價5400大洋
寧靜度和省油性及舒適度真的沒話說
但是抓地力真的是有點差
因為換完不久後
小弟就因為過彎時對方未打方向燈危險駕駛
閃避緊急煞車後導致車身打滑
車頭前保桿撞及安全島及護欄後整個全毀
現在已經完全修復
但是之前打滑的恐怖經驗至今餘悸猶存
好胎還是沒有十全十美的
自己開車還是得小心點

m91

m91
個人積分：380分
文章編號：27709694

380分

45樓

2011-05-06 9:15

k9ko wrote:
寧靜度和省油性及舒適度真的沒話說
但是抓地力真的是有點差

沒辦法低阻力省油胎,相對的抓地力就會不如性能胎!
當初換上去之後也是適應了一段時間.

jasonleu

jasonleu
個人積分：137分
文章編號：28092018

137分

46樓

2011-05-23 16:27

上週六跑去幫我的鴨換掉原本的AA01跳花嚴重, 聲音很大, <30000下課@@"
185/60/15 4條含定位氣嘴工資13200(200不給殺, 真硬)

目前感覺都還不錯,寧靜度還不錯,不知是不是原本的舊胎太吵的關係

感覺滑行距離真的有變長,路感也比較平穩QQ的,不知這樣形容輪胎對不對點點點

不知是不是橫濱的胎比較不耐磨,第一條胎是橋石原廠胎,開到胎紋只剩下最深的溝槽也沒跳花聲出現,五萬下課;第二條AA01不到3萬就有異音, 胎紋還蠻深的;現在是第3條胎,EP400不知道他可以撐多遠

stqqq

stqqq
個人積分：1分
文章編號：34080863

1分

47樓

2012-02-24 0:20

忍不住跟大家分享earth-1(EP400)兩年半來 4萬公里的心得縱使這文已經沈下去有點久了

當初我的九代altis原配birdgeston 205/55/R16 在4萬時噪音極大尤其是高速時已經不太能忍受於是狠下心換了橘油配方的EP400 現在它也來到四萬是很好的比較點~

個人僅行駛市區與高速各半不殺彎坯山路僅算是一般狀態的分享此胎目前
1. 噪音在高速行駛時略有上升但劣化與變型速度遠不及原配輪胎由音響音量格數可知此點
2. 輪胎外觀與胎紋無明顯老化經歷4次保養並未被提醒輪胎壽命問題

個人認為它是一條中規中矩的輪胎性能符合它強調的賣點而對我而言它已經夠安靜夠耐磨穩定的胎當初的投資沒有讓我失望應該可以再撐個兩萬那就反過來賺啦！
PS. 約兩個月補充胎壓至35磅一次

mitpat

mitpat
個人積分：2分
文章編號：35427307

2分

48樓

2012-04-25 14:47

分享一下~原本屬意yokohama EP400,但日本發表AE50後發現,EP400下雨天制動力極差,AE50新產品除了省油性EP400接近,但濕地煞車距離較短與操控性較好的優勢。

濕地煞車距離可以縮短20%~
ep-400 65.1 m
AE-50 52.2m
大概可以縮短12.9m
以Tiida約四米二的車身,可以縮短超過3個車身以上!!

在台灣多雨且高速公路安全距離不易保持的狀況下,會不會省小錢花大錢??

Ep400 vs ae50網址
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/bluearth/bluearth_a.html

AnderLin

AnderLin
個人積分：0分
文章編號：35427912

0分

49樓

2012-04-25 15:15

AE50資料上看來比較偏性能胎(跟EP400比)
能提供較好的抓地力應該是必然的
但寧靜度舒適性比起EP400可能較差~
各有優缺啦~

mitpat

mitpat
個人積分：2分
文章編號：35429167

2分

50樓

2012-04-25 16:08

AnderLin wrote:
AE50資料上看來比...(恕刪)

您好！有關一般輪胎在100~0km乾地煞車距離約39~45m(42當基準，小於42偏向性能胎，大於42為節能或較舊產品世代吧...）
在100~0km溼地煞車47~54m(50當基準，小於50偏向性能胎，大於50為節能或較舊產品世代吧...）

以上分享...回頭看看EP400在100~0km溼地煞車65多m，您覺得有沒有比較誇張？
同時，大家應該要求台灣橫濱向日本原廠爭取節能胎AE50新產品給台灣消費者使用！