詳情可以看看前面討論
如果理賠曠日費時,那麼出險是另一種方法
只是車廠千萬也別以為理賠的費用僅是出險的8X萬
後續還有很多要負的責任與賠償
其實我個人原本認為賠新車是真的有點沉重
但是既然有消保法來背書
重大缺失的廠商當然必須嚴重懲罰才是
有沒有保險,車廠都必須要理賠
只是有保險可以先拿到8X萬,可以快點未下一台新車作準備
沒保險,真的要跟車場慢慢磨了
至於他說到
"不要心存貪念 ， 事情才有轉寰的機會。"
那是因為他搞不清楚狀況吧...
他以為(誤導?)車主要索賠新車+8X萬
然後把貪念放諸在車主身上
是搞不清楚狀況還是別有動機就不得而知了
車子是男人的玩具，我熱愛我的捷安特鋼管車。
說對的話，做對的事
真是令人感動
提供一點法律上的意見給車主
法律上要向人家賠償,先要找請求權基礎
這個案子有比較可能的請求權基礎用契約責任會比用侵權行為容易
車主和保養場有一個維修的契約存在
(以下引的條文都是民法 )
第 153 條 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，
推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依
其事件之性質定之。
在修車廠接受車輛的時候,就應該推定契約成立
維修是主契約義務
保管是因為主契約成立而生的附隨注意義務
這因為是有對價的商業行為
所以保養廠應該負善良管理人的責任
保養場的門禁不嚴,KEY插在車上
違反善良管理人的責任
失竊是因為可歸責於車廠的事由而失竊
第 199 條 債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
保養廠基於維修契約,必需給付一輛維修完成的車輛給車主
車主有付錢的給付義務
車子搞丟了,是因為可歸責於債務人(車廠)的事由而給付不能
第 226 條 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
所以車主可以依照 民法第 226 條 請求損害賠償
至於怎麼賠?
第 213 條 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
第 214 條 應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人
得請求以金錢賠償其損害。
第 215 條 不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。
原則上就是回復原狀
但是車子找不回來就是賠一輛同年份的車或是車輛的殘值
第 216 條 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，
視為所失利益。
這條是說所謂的損害不只是車輛本身的財物損失而已
所失利益也在損害範圍
計程車,租賃車要賠營業損失
撞到人要賠工作損失就是依照這條
最後
利息的算法
第 203 條 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。
民法的部分到這裡
後面來說消保法
很多人說要依照消保法請求逞罰性賠償
但是基本上很困難
1.消保法最主要的對消費者的保護在於舉證責任的倒置
剛剛說的那些民法,
最重要的關鍵都在消費者要舉證證明廠商有過失
這在消費爭議的案件上要求消費者有相當的困難
所以消保法是將舉證責任倒置
消費者只要證明有損害,並且有合理懷疑廠商有過失
(當然不可能毫無合理懷疑車廠就要負責
只是合理懷疑要求的強度比起要明確證明廠商有過失要低的許多)
舉證責任就變成是在車廠,是車廠要證明自己無過失,否則就是有過失
這個案子的爭議不在這裡
車廠的過失很明顯,責任也很明顯
用消保法也沒有比較有利
另外一個理由
我前面有說過
修車才是主給付義務,保管只是附隨義務
主給付義務是廠商的專業,廠商也主要靠這個賺錢
廠商對於這個部份也更有能力去防護過失
要求廠商承擔更大責任(逞罰性賠償)有其合理性
但是對於付隨義務,修車廠不是專業的保全業者
請求逞罰性賠償就不具合理性
今天如果是修車沒修好,請求逞罰性賠償就有合理性
所以福特老鼠車反而比較有機會請求逞罰性賠償
因為那是買新車,交付無瑕疵的車輛是廠商的主給付義務
最後,覺得有用的人,給點掌聲吧..
內文搜尋
從 APP 打開
X