來個一桶油環島, 這樣應該不過分吧~~~
蘆洲笨小孩 wrote:
看測試文裡的圖片~~~A路線應該是走"忠孝橋"而非中興橋吧~~~(挑個小小的筆誤(恕刪)
感謝指正筆誤，是忠孝橋沒錯。
EagleOne wrote:
3.最重要的...文中沒有提到使用油電車上面的"ECO mode" 或 "EV mode" ...有使用油耗會有不同吧
可以指定在北市下班尖峰時間，用EV mode或ECO mode測試兩小時看看嗎？(恕刪)
全程都是使用ECO模式，至於EV模式是隨油門踩踏方式自動切換，而且純電力模式無法開這麼久...
mimipa wrote:
哈!
這就是油電的魅力所在, 你的右腳和油耗有很大的關係,
!(恕刪)
tzchang wrote:
以Prius來說, 最省油的開法應該是以電力慢慢起步, 但是這樣的開法缺點是加速能力非常慢, 平地要從零加速到60公里可能要超過30秒以上... 但是非常省油... 但是這在擁擠的環境下可能會變成被大家白眼的對象...
(恕刪)
當然開車方式不同所形成的差異就會存在
未來補完測試時小編也會特別注意這部分。
PSP wrote:
其實也不能怪 01 測的不好
因為車子只能借一天, 己經盡力測了..
測的方式我是覺的 ok
就看有沒有買車的車主願不願意借給 01 測個幾天, 呵呵...(恕刪)
8859K wrote:
雖然這種方式會有誤差, 但是與美國廣受尊重的Consumer Reports實際測出來的差不多 (13.26km/L).
但是說真的在不改變開車習慣的前提下2.5的引擎這個數據也算是漂亮了, 只是沒那麼神而已.
(恕刪)
關於測試方法的誤差小編承認確實還缺少了一個長距離的油耗測試結果
因此小編在近日內也會同時進行長時間使用情況下的測試，敬請期待後續報導～
小弟覺得root cause是出再能源局對油電車的測試定義不夠完善.
剛好讓牛頭牌有機會上下其手,吃豆腐.
像這種活在象牙塔裡的公家機關測試, 只能說參考就好.
一般駕駛人在實際上路的油耗變數太多了.
舉凡交通環境,溫度,操駕方式等等.
話說到這不得不提燃料稅隨油徵收這件事, 已經不知道被拖延多久了.
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1290
恐龍執政機關, 恐龍法條, 恐龍測試規範.
只能說現在的政策對目前汽車使用者很不友善, 也很無知.
根本是外行帶內行.
真希望今年能看到隨油徵收實施.
----------------------------------------------------
四、隨油徵收乃世界趨勢，唯台灣仍採隨車徵收
已開發國家普遍實行燃油費的徵收，並且已有完整的徵收體系，以美國和日本為例，收取燃料費的基本目的都是為了保護環境，將燃料費作為收入來源，同時，減少燃油的消費量並提高能源利用。
美國徵收汽油和柴油的燃料費是以進口、生產和銷售時為主；而日本是汽油從倉庫裝運時來徵收燃料費，大體來說美國、日本都是隨油徵收、從量計費，是為使用者付費的原則，只有台灣還在採行隨車徵收的制度，直接從消費者身上收取「固定」的燃料費，一點也不符合公平公正之原則。
不只已開發國家實行隨油徵收，連中國也從2008年年底通過燃料稅改革方案，將燃料稅費採行從量徵收的方式，並於生產環節時徵收燃料費，此方案也從98年元月起實施
------------------------------------------------------
轉貼 油電 club 的文章 各位看官 自行用理性客觀去判斷吧
http://priusclub.tw/viewthread.php?tid=12145&extra=&page=1
good4321 wrote:
從頭到尾開不到13公升的油也叫做油耗測試?
但卻有一堆人寧願相信這種測試 不信能源局的?
信仰的力量果然驚人!
嘿嘿, 前輩不妨參考車輛耗能Q & A
事實上官方的「歐盟1999/100/EC指令」也不過「1,180秒」, 耗油量...應該遠少於13公升吧?
說真的也不算差了啦, 只是故意挑短程測試來捧油電車, 終究會被戳破不是嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X