es4241 wrote:
此樓就是和泰派出各路網軍,
希望能用模糊話術降低傷害.
就直接檢舉刪文了....(恕刪)
BBdog3388 wrote:
3. 台規台產車型的安全法律保證就是如下。扯同款車但不同車型在IIHS/NCAP其實是誤導消費者。
...(恕刪)
應該所有的台產台規車廠/業代都想找理由刪我上一篇PO文吧!
希望大家都能依自己的經濟狀況及駕車習慣，選到一台最合適的好車。不過大家還是"開慢點"，撞擊政府只測到50公里時速，再上去只能老天保佑。
ligasy wrote:
其實我不知道你要鞭什麼，時序都已經進入2016了，當然是討論現有車款車型，還是說現在把氣囊加上去了，沒得砲了，再把2015之前的車型拿出來砲一輪
更何況廠商幹過的事我談什麼原不原諒的，2氣囊我就不會去買，我要原諒他什麼，我根本直接用行動抵制了啊，就是因為加到7氣囊才會進入我的購車名單
啊原來你也是我口中的那一波改變心意的現象所影響的人啊?
那我就不好意思要求你佐證一下你388樓說的:
"2.0豪華以上是7氣囊沒錯啊！也是銷售主力，3氣囊根本很少人買吧"
所以我上一篇再一次問你的, 你引用了但是沒有回答的:
"現在在談的EURO NCAP成績, 從2013以來的RAV4, 7氣囊是主力?"
自然又變成我"沒得砲了, 再把再把2015之前的車型拿出來砲一輪"的罪名?
看來在傷口上灑鹽要求你提數據是不禮貌的行為, 在此我只好省略了.
另外謝謝你讓我見識到了, 台灣3氣囊版RAV4原來是和RAV4拉丁美洲版同等級的, 感謝你的助攻!
http://www.latinncap.com/en/result/73/toyota-rav4-+-3-airbag
而且那裡連Escape/KUGA的成績都沒有, Focus還是2氣囊版的,
連台灣從印度進口的6氣囊Ecosport在那裡也是2氣囊版的.
我強烈懷疑在台灣訂定RAV4車型的人是去過拉丁美洲深造回來的精英.
BBdog3388 wrote:
你還是沒搞清楚如何以法律資料確定車輛的安全等級。
1. 歐規版、美規版、台規版是不同的車安法律要求。
2. 不同版即使是同款車，亦可能為不同車型為不同的車身安全結構，所以要看各自的實驗報告才能確認"該車型的安全係數"。簡單的說，拿"美規車型零件"來對照"歐規車型零件"來論斷哪台安全，是件很外行的事。安全係數靠的是整車結構設計，實驗撞出的結果才是事實。
3. 台規台產車型的安全法律保證就是如下圖。扯同款車但不同車型在IIHS/NCAP評等其實是誤導消費者。選擇哪個安全等級、完全看買車者的經濟等狀況考慮。購車預算少、"鐵包肉"也一定遠比"肉包鐵"安全。
4. 氣囊不會對你的車身結構安全有幫助，這其實是歐盟不要求一定要有氣囊的原因。因為車體結構(特別是乘坐區)才是保命的最後也是最重要的核心防線。撞擊時車身撞擊能量潰縮，要先求不會擠壓到乘員，其他如seat belt/air bag的安全配件才會有用。
所以我說的東西那一個不是依照所看到資料下去說的?
當有人扯EURO NCAP五顆星時, 要不要佐證測試的條件是什麼?
你所提的第4點一直是我存疑的一點, 我們以KUGA來舉例好了, 在IIHS都已經小前撞Poor了.
有什麼理由車廠會把一個已經設計好的東西, 只因為要賣到不同的區域,
再故意把車子做爛一點? 除了各區域自己採購的零組件品質/價格不一,
或是專注於獲利最大化的公司經營策略, 我想不到其他的理由, BBdog3388兄可以解惑嗎?
BBdog3388 wrote:
歐規RAV4就算是3氣囊，以科學性的法律證據來看，車身安全係數也遠高過你的KUGA及其他台產台規車。歐規日本產進口的 RAV4 3氣囊最多才80萬出頭，對一些必須考慮預算的購車者來說，應該是這價格區間、在安全性、妥善率、耐用性、保值性、長期維護成本上非常值得的好選擇。
如果有台規台產車廠認為我說的有錯，請拿出經VSCC車型認證車型的ARTC"後撞實驗報告"。相信所有網友都樂見，台規台產車廠拿出安全實驗報告來糾正我的車安實驗資訊不夠完整。但我相信除了Luxgen及豐田台產Altis外，現售台產車應該都沒做後撞實驗。
這段我只同意部分, 你說台灣來的是用歐規RAV4認證的, 那不管從美國或是從日本做出來,
最後賣到台灣來的車子要怎麼確認零件是和歐洲當地的一樣?
規定有細到料件? 認證時有上交BOM List存查以利政府機關抽查? 如果有請告訴我!
你再考慮預算下去切車型, 這篇就失焦了, 以我要的主動安全需求, Forester/CX5/RAV4都沒能給我.
難道是我買不起? 喵的根本是車廠無視於台灣市場, 好東西慢慢才下放.
我完全同意你最後一段說的, 台規台產車廠如果可以拿的出,
經VSCC車型認證車型的ARTC"後撞實驗報告", 那絕對是網友之福.
但是不是直接在汽車業界的人的無奈是, 你只能就看的到的部分去評斷, 而且要小心不能踩紅線.
氣囊和配備有沒有拔這個最直接可以知道, 要提佐證也簡單.
結構除非你是key man, 不然要怎麼知道? 這串拿爆炸圖出來已經是相對有點看頭了.
難道真要人家出來爆料之後被公司以洩密的理由Fire掉?
我如果只是想在網路上和你打迷糊仗, 我大可問你你口中說的:
"歐規RAV4就算是3氣囊，以科學性的法律證據來看，車身安全係數也遠高過你的KUGA及其他台產台規車"
有什麼佐證, 你鐵定拿不出來, 你拿的出其他車廠不公開的資料大概被告定了.
拿不出來焦點就可以一直在網路上模糊下去.
當消費者最簡單, 這時候誰的東西好我就買誰的, 立場轉變可以很快速.
只要避開那種刻意來誤導的訊息, 而像BBdog3388兄這種的可以多來幾篇沒關係.
romdemon wrote:
所以我說的東西那一...(恕刪)
1、為了錢。抱歉舉你的 Kuga 為例子，你去點一下自己的台裝Kuga 有多少零件被換成台北港進口的大陸零件就懂了。
2、跟提交BOM表差不多，這叫品質一致性檢驗，各國政府都嚴格執行，而且由第三方執行嚴格抽測。基本上是把車廠當"黑心油廠商對待"，車型認證後車廠不論台產或進口都不可能偷換零件。花點時間去VSCC看一下法規就懂。
3. 為了省錢。依台灣車安法規之台規台產ARTC驗證VSCC認證之台規台售車型只需做前及側撞驗證、除非特例(特例如Luxgen, altis，escape)都沒做後撞測試，你的 KUGA 也是其中之一。後撞安全性都沒做實證，現售台產台規車就別再瞎扯、連個驗證報告都拿不出來還硬要跟歐盟法律規定一定有完整撞擊測試的歐規進口車比車身結構安全。
小弟非常歡迎台規台產車廠拿出實售車型、非台灣法規要求而自行加做的 ARTC後撞驗證打我臉。相信網友也想知道，那些台規車型比較安全。
內文搜尋
從 APP 打開
X