U8867550 wrote:
我的RAV4 滿載 ...(恕刪)
開110嗎...??
如果是,你要不要試試看用100開,應該會省下一點點油
asoma wrote:
剛看了一下 日本頭又大網頁
他們小改RAV4是配CVThttp://toyota.jp/rav4/ecology/index.html
且後備胎是隱藏 只能說 小日本有你的
舊型車款 銷台灣就對了
還想說怎麼那麼好心 六安都來了 原來還有CVT沒放出來
樓上的大大,你可能搞錯了,台灣進口的不是這台RAV4,進的是這台叫vanguard
只是進來台灣以後改名叫RAV4,不是台灣的叫RAV4,日本也會取同樣名字來命名同一台車
http://toyota.jp/vanguard/index.html
所以那不是舊車款啦!只是配備有點不一樣
其中有差別的就是日本的有7人座,有V6 3.5升引擎 五速自排
而2.4引擎的車種差別最主要還是用日本用CVT,
台灣的會用四速自排而不用五速或CVT,我想是成本和維修問題吧!
你看網頁的標準售價 V6 3.5升頂級的車款才3,354,750円,換算成台幣才110多萬元
真是羨煞日本人有如此便宜的國產車可開! 進口到台灣,關稅真是貴到不行!
isdera wrote:
呵呵～ 我懶得翻每...(恕刪)
當然 您說的是
而我現在打的這篇回覆是第33篇
換句話說在我前面已有幾十人發表意見
我相信我恐怕不能，在這板上恐怕也沒有人能發一篇短短的文章就可以鉅細靡遺回覆到所有網友的所有論點
文筆平平的我恐怕只能針對一至數個網友的內容去做回覆
即是我在這個討論串的第一個回覆的內容所提到的
至於閣下看待他人發言的角度既然與我不同，那自然會有不同的感受
舉例說 您提到連結裡各家車款都有 的而且確
而我不但看到各家車款，也同時看到了那篇連結的〝標題〞同時亦與樓主的發文內容做個連結
這是我看待的角度，您以為呢？
此外當點進來此頁面的網友們，他們在點進來前看到標題心中所預期的主題會是什麼？
會有人特地來到toyota專區且白紙黑字清楚看到標題寫著rav4卻進來文思泉湧的討論smart或520嗎
想來亦不會
充其量如您所說是從主題延伸出去用別家車款來反証這篇數據 這篇文章
為的是求他的可信度，如果此篇數據有依據上的可靠度，才能往回推此全篇文章且引證他的標題
所以看過別家廠牌後兜了一圈不也還是要回到主題？
總不會到最後樓主開了這篇文，最後大家的共同結論是雙龍汽車〈或任何其他品牌〉的油耗真的很糟？
若然 就是樓主發錯區了，您說是吧
star_ygg wrote:
當然 您說的是而我現...(恕刪)
1.
你的發言是針對樓主嗎？ 樓主本來就是在批T啊！
你不是說某些廠牌擁護者，不願相信這資訊嗎？
但這棟樓顯然不是只有某牌擁護者這樣啊！
我對樓主的資訊完全沒意見！ 我又沒開過新的RAV 4！！
2.
如果你只是針對其中一兩篇，那請可以引言！
不然你的說話方式明明是在描述這棟樓的現象！而不像針對一兩篇發言！
唉！算了！想想這也不重要...... 真不好意思啊！
3.
我再次強調：我對這結果，不論其他車款，僅就RAV和OUTLANDER而言，
我並不意外這結果！
無論從變速箱、引擎來看，RAV都沒有比較省油的優勢！
金牌屁蔥
就拿他測過的 Yaris 跟 colt puls 來說
GO-車誌
Yaris 13.91 km/L
colt puls 15.93 km/L
經濟部能源局
Yaris 16.6 km/L
colt puls 16.8 km/L
別家實測（車訊網）
Yaris 15.75 km/L
colt puls15.6 km/L
參考網址
http://tw.youtube.com/watch?v=y4GnW46UHGM&feature=related
http://tw.youtube.com/watch?v=04zTu77arBc
可以看見別家跟經濟部官方測試都差不多（不超過0.3），可是GO車誌兩車卻差了將近2公里
說難聽一點，試車手會不會因為偏好，心情或車商利潤，而故意開某台車都比較大腳，或開比較快，你也不知道
基本上，雜誌測試結果不用太當真，變數太多，很難做到公平，我寧願相信經濟部能源局數據
雖然跟實際上路會有差別，至少測試時，各車子的標準都是一致的
內文搜尋
從 APP 打開
X