• 19

高壓水柱5分鐘,CC漏水

本來TOYOTA的車,除了妥善率跟二手價,其他一無是處
可現如今這兩樣神話也慢慢的破滅,也難怪那些業務跟車主會崩潰,真是不勝唏噓~
nifan wrote:
那為什麼一樣測試方法...(恕刪)


有些人拼命護航真的好奇怪喔!明明影片看到的就是會漏水啊!是什麼原因遮蔽某些人的眼睛呢!難道是鬼遮眼嗎?
26樓的日本影片我感覺就好像模擬:
『車子停在下雨天的屋簷下,剛好屋簷的雨滴在車子的車頂飾條一般』,感覺比起高壓水柱正接近真實。
patrick321 wrote:
有些人拼命護航真的好奇怪喔!明明影片看到的就是會漏水啊!是什麼原因遮蔽某些人的眼睛呢!難道是鬼遮眼嗎?


有沒有CC或RAV4的車主要實驗一下,做一場相同的影片,
但結果是不會漏水的CC或RAV4呢?

這樣就很有說服力了!
感覺像撿到一把大槍,火力全開。看下星期原廠有沒有回應
dennis10 wrote:
首先高壓水柱一定點5分鐘,現實中大概要用車子去衝浪才有可能實現...(恕刪)

手機的ipx6防水都可以作到口徑12.5mm,100公升每分鐘流量持續噴水3分鐘以上
一台車七八十萬的,連防水這種基本功能都要話術來掩飾嗎?
dennis10 wrote:
因為哪個測試真的很好(恕刪)


要確保保養週期/產品生命週期內的某個功能不失效,極端測試是很常見的做法

例如像thermal cycle/thermal shock,一般人不會在短時間之內做快速的極端溫度轉換。但是幾乎所有的電子廠都會用此"模擬"長時間使用後的可靠度。

防水也是一樣,有些電子產品雖然宣傳IPX8,但廠家實際測試時做到更高的水壓值,就是要讓產品有更多的margin在長時間使用後依然不失效。

不過要如何將短時間測試結果,對映到長時間的失效預測,就需要大量的數據/數學計算以及經驗來達成。

用高壓水槍洗車是常見的使用場景,雖然連續噴五分鐘在現實生活中比較不會發生,但以設計驗證的角度來看,個人認為這樣的測試方法也還算合理..
測試是極端了點,但別台車不會漏就是不會漏,你CC就是漏了...
patrick321 wrote:
有些人拼命護航真的好奇怪喔!明明影片看到的就是會漏水啊!是什麼原因遮蔽某些人的眼睛呢!難道是鬼遮眼嗎?

這不是鬼遮眼啦....
是錢遮眼....
只要一律回文是"個案",
八九不離十就是業代,
深怕漏水事件影響銷量和二手車價
在歐美車系發問才推薦安全車,其他版當然推薦"台裝"日系車,路上鋁罐車多,才會當成我的潰縮區。
dennis10 wrote:
因為哪個測試真的很好(恕刪)


那以後請不要高壓洗車...
因該說這種很鳥設計
洗車多少進水...(用高壓水槍)
每次洗車請拆開車內飾板
請馬上用風槍吹乾

不然買這種設計
就不要去洗車
因為那是洗車測試....(反話)
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?