scwang0709 wrote:
只是想知道，雖然頭凸(恕刪)
若如你所述撞擊點位在私人土地上那麼警方就無法介入,而後續所有理賠程序需自行處理！
hua23.tw wrote:
若如你所述撞擊點位在私人土地上那麼警方就無法介入,而後續所有理賠程序需自行處理！(恕刪)
警方本來就無法介入什麼
叫警察來，是要警方做紀錄，以利保險出保
沒有警方的紀錄，保險公司無從知道是不是假車禍、真詐財
有了警方的紀錄，保險公司至少有個第三人的依據，而不是只有當事人的各說各話
就算沒有保險，要上法院向肇事方索賠
法院也會調閱當時警方處理的紀錄，來綜合判斷肇事責任
所以，你說應不應該報警？
以下資料來源：中央警察大學交通學系副教授陳高村
交通事故發生後，警方會依《道路交通事故處理規範》進行肇事分析，此規範中所指道路的定義，是指公路、街道、巷弄、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之處所
但如屬賣場停車場等私人土地並不屬於此規範的處理範圍，警方須依法行政，自然無法比照道路事故來製作「道路交通事故初步分析研判表」，若民眾報警，警方仍會到場採證記錄，事後民眾可向警方申調相關紀錄當證據，由當事人自行協調或興訟解決。
交通部公路總局也有各區的車輛行車事故鑑定會，則是依《公路法》行政，與警方一樣，無法分析私人土地範圍內所發生的交通事故。
因此在發生私人停車場事故可以參考以下措施：
#請警方到場採證記錄。
#保留雙方行車記錄器畫面。
#可協助向管理單位調閱監視器影像，幫助釐清責任。
#可至調解委員會申請調解處理，或至法院提告求償。
#但警方、車輛行車事故鑑定委員會無法分析賣場停車場肇責。
scwang0709 wrote:
只是想知道，雖然頭凸(恕刪)
有責的，我有一模一樣的經驗，近20多年前在三重有許多道路都是這樣的停車法，
小弟的車也是與樓主的停法一模一樣，車身超過3/4在私人土地上，1/4車頭在公共道路中
某天深夜發生車禍，小弟的車被撞(車子還是租來的)，對方100%全責也是撞在車身3/4的私人土地上，
對方有保險，保險公司不願意全賠，部分原因也是1/4車頭在公共道路上，因為是租車，所以打官司
法官判下來，也確實沒有全賠。小弟自己也賠了幾萬給租車公司。
法官的理由是你的車頭壓在道路上，車輛停放就不可以與道路車行方向"垂直"，
就不能"反推"你有3/4的車身是在私人土地上，當作是合法(這有一個法律專有名詞，小弟忘了)
這就是關鍵
法官還說還好當下對方沒有出人命，否則反變成對方可以向我求償
所以那樣的停法後續衍生的問題難以想像
內文搜尋