• 13

7人座(或5+2)就代表不安全嗎?


allnice wrote:
如果在尾門上裝兩顆安全氣囊會較安全嗎?
還是一樣沒用呢?


我的看法是:有比沒有好

但空間不夠大,還是會夾死人的
老話一句
鐵包肉還是比肉包鐵好
平常多做好事
或許福未至,但禍已遠離
運氣而已...
還好有回報檢舉功能,拯救茺哥玻璃心

flynight wrote:
老話一句
鐵包肉還是比肉包鐵好

一切都是命運,跟空難一樣,什麼事情都有可能,我覺得珍惜現在所擁有的,知足開心愛家人,那遠比開什麼車重要,李小龍吃了頭痛要就走了,那也是他的命……
partick11 wrote:
不只看過,我還買過,
我指的是這事件,大貨車從後保桿上方撞上去(沒撞到防撞桿)
5門掀背車,第二排,比得上5+2的第二排嗎??

單純針對那些說不應該合法有5+2車型的人做討論...(恕刪)



5+2的車坐第二排 和五門掀背車坐第二排, 同等級的車來說, 5+2的車 第二排較安全, 這認同

但會認為 5+2 的車不應該合法的人, 我想 100% 指的都是第三排的問題,尤其這類車第三排很小, 一般都會是小孩子去擠第三排!

Black666888 wrote:
5+2的車坐第二排 和五門掀背車坐第二排, 同等級的車來說, 5+2的車 第二排較安全, 這認同

但會認為 5+2 的車不應該合法的人, 我想 100% 指的都是第三排的問題...


認同,我說過了,第三排是應急方便用
偶爾需要需要載人時用,若這時又遇到這樣的事件,只能說運氣不好

5+2的第三排確實不是很安全,小車(沒屁屁)後座遇到這樣的事件,也不安全
版主的意思是不要把貨車當跑車,不要把開車當賽車(例)~
每種車有每種車的設計及考量~5+2本來就不是正規的7人坐,所以不是非必要,第三排還是不要坐人比較好~
就算是今天是馬5的車,發生這事比較不會出事嗎?這種5+2的D柱,通常不會比5門小車的B柱來的強~無尾掀背車的問題版主可了解ABCD柱~的設計
但5+2扣掉第三排的坐位,他的緩衝空間卻比5門大,如果都要亂比,那3門的車怎麼辦?
版主也有說:
每種車型各有它的優缺點
別在那酸什麼車種,車型了

jjacky586大大

你先把人家這篇從頭看到尾再發文好嗎?

所以這兩個問題就能鑑別懂或不懂車?? 這句我看不懂~兩個問題是什麼問題?

我會開車,但我不會修車~
我會看書,但我不會寫書~

也有人會說車廠提高安全性很難嗎?很難~
成本提高,車價也會提高,台灣人會買單嗎?會買單去買褔斯的車啊~
Volkswagen Caddy 這台畢竟有飛機撞擊測試的神車喔~這台我沒錢買,只我錢只配買國慘車~






小弟開過toyota也開過ford
ford剛性確實好一點,操控性也好一點
toyota則是妥善率高其他則是普普通通
但今天這則新聞駕駛防衛性駕駛觀念不足再加上對方是"大貨車""大貨車""大貨車"
因為很重要所以說三遍
我想誰碰到大貨車都是死路一條就算你開賓士也一樣...

kone1490 wrote:
版主的意思是不要把貨車當跑車,不要把開車當賽車(例)~
jjacky586大大

你先把人家這篇從頭看到尾再發文好嗎?

所以這兩個問題就能鑑別懂或不懂車?? 這句我看不懂~兩個問題是什麼問題?


事情是這樣的
jjacky586大大
認為我沒看清楚另一棟大樓就亂發文

但我覺得他的質疑有問題
想了解他的專業,就去看了他過去的發文

一則是有關賽車WRC的問題,小弟剛好也有在參與類似的活動
另一則是他發問,車子輪胎該不該調胎的問題

由他這兩則發問,我只知道,我比他了解車子

partick11 wrote:
5+2不能合法,那5門小車也都不能買了
這種情形,5門車一樣變2門,後座也一定也是非死即傷

覺得不安全,第三排就不要坐,那第三排是用來應急的
這種從後面推撞的情形,前二排至少比5門掀背車安全


歐洲五門掀背小車如Golf的C柱及整個屁股的鋼骨結構(包括底盤)都有加強,不是蛋殼車大一點就可以比的.

5+2為了坐那第三排人,能挖掉的東西都挖了吧?(有重量–能緩衝的,例如備胎、跟為了裝備胎有凹凸的底盤)
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?