• 21

今天和運租車的toyota wish 因不明原因失去動力

開什麼車只要被大卡車撞都死傷慘重,該宣導的是如何避免,而不是只會酸別人的車多爛多爛,毫無意義

ohajbmc wrote:
開什麼車只要被大卡車撞都死傷慘重,該宣導的是如何避免,而不是只會酸別人的車多爛多爛,毫無意義


照理論從後面撞慣性原則應不會傷這重才對,
但看照片好似跟對面撞一樣嚴重,
這代表車身後方的安全性有問題吧...
fred215x wrote:
SUV比較硬..圖...(恕刪)




就你 po 的這張 納牌 U7照片來看, 如果它有第三排(C柱之後), 我看第三排的人也是重傷了(C柱後,車體都變形了)!!

出事的這台 wish 第二排的人是沒事的, 死者是第三排的小孩(R.I.P) , 前面有人提了,這種車型大小, 第三排和後尾門幾乎沒緩衝空間了, 這種車型為什麼可以允許設置第三排座椅?包含有第三排的馬5 及 Livina 也是, 第三排幾乎都是貼著尾門設置, 只要被大車高速追撞, 第三排乘客下場都很慘, 老話一句, wish,mazda5, Livina 這種假七人座的車, 第三排還是不要坐人,把倚子收起,當行李空間吧!
ohajbmc wrote:
開什麼車只要被大卡...(恕刪)

請問這次事件的故障原因連駕駛都不知道,要宣導什麼?
還有,是任何車輛發生事故都有"可能"造成死傷,但並不是任何車的傷亡機率都是一樣的
請不要自己給台灣車厰不提升車輛安全性的理由
我只知道這台車的潰縮區都回饋到股價上面去了. 所以撞到都沒了.
卡車時速多少撞下去,還有這台車靜止下有沒有拉手刹車都會影響撞擊的嚴重性,沒有絕對
不敗神話zero wrote:
照理論從後面撞慣性...(恕刪)
VOLVO有追撞測試影片,看起來應該第三排還算OK,不過看完應該也不會想坐第3排。

Black666888 wrote:
就你 po 的這張...(恕刪)

我記得新聞有報1人死亡,3人受傷(其中1人傷勢較嚴重,還沒脫離險境)
重傷的應該也是坐在第三排,如坐中間的沒事,那剩下2位受傷的該不會是正副駕駛吧?

詹前橫 wrote:
今天和運租車的toyota...(恕刪)


重點是第三排也座了人

相信不管哪一家廠牌

管他是豐田還是VOLVO

同樣的狀況第三排絕對非死即重傷

緩衝區沒剩多少這樣衝過來都一樣
所以 有大屁股的 比較安全一點

高速公路 分速.商用車分道行駛 呢

問車種車價比較的自己先去問~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~再來發問
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?