不要再戰altis的安全性，戰鬥力強有錯嗎? (第35頁)

comsew
個人積分：1分
文章編號：46580180

1分

341樓

2013-10-10 1:19

為什麼沒那預算就沒有該有的安全配備?!

SRS開到換車都可能用不到就不重要?!

主動安全即便有缺點，優點也比缺點多吧?!(不然是開發出來好玩的喔

在不比較其他部分而言，這些該有的為什麼被拔掉了還有值得護航的?!

連被大部分人一直看不起跟落後的中國都慢慢的做的比台灣好(事實上台灣已經被追過去了

政府，台灣車商，還有一味支持的消費者都要負起這樣的責任

尊重別人的消費意識沒錯，但是如果我們注重安全配備
而這影響到了銷量(但是不態可能阿現在這情況)，車商又何嘗不會去變

政府，只會一昧的與財團勾結，玩全不注重國人的利益與安全(這是已經大家都知道的爛事

台灣的龍頭車商卻不負起該有的責任(難怪鬼島

還有些擁護者，會拿很多東西來模糊焦點，甚至一昧反駁

講難聽一點，會買的人會買，也會護航....
但是等真正出事了，或許想要上來抱怨跟換車都沒辦法了(只能從天上默默的看著在車裡的自己)

會有擁護者是正常，但是不要盲目的擁護

對的就是對的，錯的就是錯的....

最後，政府跟財團，只會圖利自己，把人民跟消費者當飼料(吃像還很難看....

希望能夠有一天能把法規改一改，給我們更好的行車安全阿!!!!!!!

湘蔡

湘蔡
個人積分：122分
文章編號：46580466

122分

342樓

2013-10-10 1:53

You pay what you get.

Also heavier cars lean to be safer, confirmed by IIHS in its testing!! Apparently some experts are paying attention to the correlation of vehicle's weight and accident death rate..

IIHS Crash Testing Result

ioushiou wrote:
還有人用車重比較安不安全,真是笑掉所有汽車專家的大牙....(恕刪)

lkk77

lkk77
個人積分：3574分
文章編號：46581774

3574分

343樓

2013-10-10 8:14

comsew wrote:
為什麼沒那預算就沒有...(恕刪)

如果今天每個人都年薪300萬這些問題就會消失
只是現在年輕人月薪22K 能買得起多好的車子?(吃飯及房租都不夠)

chingho

chingho
個人積分：6分
文章編號：46582964

6分

344樓

2013-10-10 10:18

拜讀了大大的文章
終於稍微了解主.被動安全配備大概是哪些東西了~~~
真的是好文要推一把才行~~
原來車商當大家都是凱子啊,車價越賣越貴
該有的安全配備卻越來越少

niniline1999

niniline1999
個人積分：125分
文章編號：46584496

125分

345樓

2013-10-10 12:17

艾力 wrote:
假如你戰鬥力低又非要買toyota altis呢?還是可以的，這裡提供三個選項給你

1.高超駕駛技術，開toyota有比藤原拓海還更強的嗎?(拓海的86連ABS都沒有喔)
2.良好的醫療措施(大概沒有什麼醫療效果比仙豆好吧)
3.最後最後的措施(這比較難，可能要花點時間收集)，但能復活

...(恕刪)

4.連絡龍巖

Kennybee27

Kennybee27
個人積分：17分
文章編號：46587725

17分

346樓

2013-10-10 17:01

說實在沒啥好吵
若你認為命重要就買台好車
若你認為錢重要就買台便宜的車
以上都在賭一個賭修車一個賭命
我已經過了賭命階段所以買好車
但這5~8年來也幾乎沒修到啥

billion

billion
個人積分：141分
文章編號：46590570

141分

347樓

2013-10-10 21:01

歐普 wrote:
安全性不好是事實阿 ...(恕刪)

去看一下你連結下面的討論串。
發文的被砲的一塌糊塗。
一句話打死....什麼年代還在板金厚等於安全。

ioushiou

ioushiou
個人積分：28分
文章編號：46591892

28分

348樓

2013-10-10 22:22

不錯, 你願意找文章來證明你說的, 比起一堆嘴砲強1000倍.
不過, 如果只是一篇文章, 還不足以說服我. 而且, 他說的是"lean to be safer". 傾向於比較安全的意思並不是說輕的車"不安全".

How about the numbers?
Is there any evidence saying that Altis is "not safe" at its class? Did Altis cause more death in a car accident than others at its class?

湘蔡 wrote:
You pay wh...(恕刪)

湘蔡

湘蔡
個人積分：122分
文章編號：46593778

122分

349樓

2013-10-11 0:07

This article was issued by one of the most authoritative agency regarding cars safety in US, not just a blog written by somebody. Of course they used the word "lead to be" since they didn't test enough sample to form a conclusion to say " heavier cars are 100% safer". But a rational man knows what "it really means. From the opposite, however, I've never read or heard any test result from any car companies or agencies to claim a car is safer because it's lighter. Maybe you can teach us a thing or two if you have any evidence regarding that.

For your reference, there is a new crash test result for 2014 Toyota Corolla, and it's bad...

2014 Toyota Corolla Crash Test

ioushiou wrote:
不錯, 你願意找文章來證明你說的, 比起一堆嘴砲強1000倍.
不過, 如果只是一篇文章, 還不足以說服我. 而且, 他說的是"lean to be safer". 傾向於比較安全的意思並不是說輕的車"不安全".

How about the numbers?
Is there any evidence saying that Altis is "not safe" at its class? Did Altis cause more death in a car accident than others at its class?...(恕刪)

comsew

comsew
個人積分：1分
文章編號：46594510

1分

350樓

2013-10-11 1:02

lkk77 wrote:
如果今天每個人都年薪...(恕刪)

又說糊了....拿薪資出來比真的很沒意義

六七十萬的車就不應該配有至少的安全設備?!

又說來很多同級車都配有更多的主被動安全

這樣完全是自打嘴巴

到底是哪來的論點?! 沒錢就沒有安全?!

並不是窮人就比較低賤...一樣都是人阿