自刪自刪自刪 (第34頁)

viper2736
個人積分：0分
文章編號：29609798

0分

331樓

2011-07-28 16:59

神戶齊 wrote:
我花那麼多錢可以選擇...(恕刪)

車體剛性有瑕疵?

那我想撞擊測試只要用空車去撞就好

假人就不必放了......反正車室完整性是判斷車輛安全的依據

車重要還人命重要?

那世界車輛安全機構評分標準是?? 而下方撞擊測試說明又是??

果真如此 , 假人受傷害的資料就不必PO上

更快的速度就與潰縮程度成正比?

變型了的車款搞不好就車室潰縮

那有做過相關實際撞擊測試? 口說無憑

PO上研究報告來聽聽吧

撞擊測試是以最常發生車禍情況去模擬

不須拿極端例子去推測嚴重事故的車輛安全性 EX.更快的車速

畢竟極端的條件是極少發生

神戶齊

神戶齊
個人積分：376分
文章編號：29610056

376分

332樓

2011-07-28 17:11

viper2736 wrote:
車體剛性有瑕疵?那我...(恕刪)

不是我極端

假設今天測試用時速60撞測試牆

得到結果
yeti A柱沒變型人員90分
RVA4 A柱變型人員88分
是,是都很高分

但今天路上情況不定
當然是選擇安全性更高的,來保障這些不確定性
今天時速60撞牆是這樣
換在高速公路時速110失控撞牆
那結果會是怎樣?就不得而知了(高速公路常常有車失控害後方撞擊)
我沒無聊去比被火車撞,被大卡車撞
失控撞牆總有機會吧....(反正測試也是撞牆)
台灣最高速就是110也沒錯,法規內

沒特別極端
同條件測試A柱都變型了
環境再惡劣點,實際會是怎樣情況沒人能知道
而且該價位並不是沒有A柱沒變型+分數更高的可以選

我當然用我看的到的數據來做選擇

至少帳面數據看起來,RVA4都是輸的....

120萬的車,還真的很難看到A柱變型的樣子

請勿購買韓國品牌，買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝，買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀

viper2736

viper2736
個人積分：0分
文章編號：29610270

0分

333樓

2011-07-28 17:20

神戶齊 wrote:
不是我極端假設今天測...(恕刪)

安全性不光只有車輛外觀來判斷

就像前面舉的例子

A柱未變形車室空間完整但內裝帶給人員的傷害更為直接

畢竟撞擊當中最容易接觸的是內裝

至人於死的也許不是車室潰縮

而是與內裝撞擊導致內出血喪命

以上非針對YETI or RAV4
所做比較

單純就車輛安全所做的分析

nath206

nath206
個人積分：10分
文章編號：29610420

10分

334樓

2011-07-28 17:26

viper2736 wrote:
撞擊測試是以最常發生車禍情況去模擬....(恕刪)

但是和泰的國產TOYOTA，那一台敢公佈撞擊測試結果?
這讓人懷疑，結果是跟熊貓車同級數嗎?
為什麼國產車只有Luxgen敢公佈數據?

安全；國產TOYOTA何曾跟這兩個字沾上邊?

神戶齊

神戶齊
個人積分：376分
文章編號：29610464

376分

335樓

2011-07-28 17:28

viper2736 wrote:
安全性不光只有車輛外...(恕刪)

當然啦
我不否認車子裡面內裝設計與氣囊配件
都是影響安全的原因

但是要說A柱變型,但是沒受傷=安全
我無法苟同

除非A柱本身就是應該變型的潰縮體
不然他變形了就像房子碰到地震支柱裂開一樣
整體結構受力分散那些根本不夠完全....

我可不想拿111萬冒這種風險

這只是因為測試的條件,讓他通過而已
但是看到影片,心裡就要有底

甚至下面還提到第一台RVA4測試,氣囊提早爆開...
歐洲測試機構給予修改機會再測,但豐田不願意對已出貨的做修正
這種心態....怎安全..哪知道何時買到不願意更正的車子

同樣更少的錢,可以選擇沒變型,內裝沒問題,得分更高的..
當然選拉

又不是沒得選....
台灣的TOYOTA真的不要談安全......

請勿購買韓國品牌，買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝，買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀

Enrico1972

Enrico1972
個人積分：0分
文章編號：29610574

0分

336樓

2011-07-28 17:31

YOUTUBE上的CRASH TEST還不算糟嗎? 那你是沒看過歐洲車的撞擊測試.
如果你只是要遮風避雨;你也確定不會撞他車,他車也不會撞你,就買TOYOTA吧!

viper2736

viper2736
個人積分：0分
文章編號：29610648

0分

337樓

2011-07-28 17:34

神戶齊 wrote:
當然啦我不否認車子裡...(恕刪)

簡單一句話

當發生車禍時

你會先看自己的車子A柱有沒有變形?

還是看自己有沒有受傷?

再重申一次

車重要還人命重要?

神戶齊

神戶齊
個人積分：376分
文章編號：29610716

376分

338樓

2011-07-28 17:36

viper2736 wrote:
當你自己發生車禍時你...(恕刪)

當車禍超過測試撞擊規格時
開著A柱變型的車...大概只能站在天空看著你自己
被擋風玻璃敲到搓到,甚至變型擠到

沒那種機會再看A柱有無變形... orz

開著結構好的車子,內裝和氣囊都保護的很好
才有更高的機會檢查自己身體安好!!!

再重申
A柱不代表車子
只是代表結構之一
結構不好,安全自然更跟著變差

為何不挑一台結構好,內裝安全又好的車?
選台內裝OK..結構差的車幹嗎?

請勿購買韓國品牌，買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝，買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀

viper2736

viper2736
個人積分：0分
文章編號：29610773

0分

339樓

2011-07-28 17:39

神戶齊 wrote:
當車禍超過測試撞擊規...(恕刪)

這不就屬於極端狀況?

那為何車輛撞擊測試機構並未不斷地提高撞擊速度?

可有合理解釋?

去說服這些機構來提高撞擊強度

真正看出每輛車實際差異?

神戶齊

神戶齊
個人積分：376分
文章編號：29610952

376分

340樓

2011-07-28 17:48

viper2736 wrote:
這不就屬於極端狀況?...(恕刪)

不需要阿

我知道台灣最高限速110
還有可能發生的狀況

我既然有YETI這種A柱不會潰縮,內部安全得分又更高的車款?

我怎會覺得RVA4安全

所有東西都有個極限

一根鐵杆也許在100公斤測試環境下不會彎
但是超過110公斤時就變型
另一根鐵杆能撐到150公斤
160公斤以後變型

測試過設定80..兩個QC都通過了

那今天兩個鐵杆掛上160公斤
兩個鐵杆哪個變型的誇張....?

假設連時速60A柱都潰縮了

80,90,100,110怎麼辦?縮更大?縮更裡面?
還是繼續保持時速60的縮法?
我沒拿去飆車阿...我只是合法上路阿..這叫極端?這很日常吧
還有護衛隊叫我和3噸半的比撞擊勒,那不就誇張了

請勿購買韓國品牌，買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝，買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀