hughkk wrote:
但我是看過altis的懸吊系統之後才不買toyota的...(恕刪)
此板是討論RAV4與U6的優劣,與Altis無關吧
RAV4的後懸吊是獨立雙A臂附拖曳臂附防傾平衡桿.
實際:RAV4的撞擊測試A柱不會崩壞，U7實撞A柱沒崩壞。
除外的膝部氣囊價值是否優於U6各設備功能，各有看法，等同膝部氣囊跟剛性的選擇一樣，不明環境沒有絕對，需比較。
所以，我比較推綜合評分方式買車，價格、尺寸空間、安全性、各項配備、馬力(操控)、耗油、妥善率、二手車價、品牌(可自由增減項目)的綜合比重加成評分，評分完會有自己滿意的答案，可以依自己感覺修改規則權重，自爽就好，但我認為是最客觀。(選RAV4應該會多數，滿足多數需求的市占率是他的強項，超過所有的廠牌，尤其在台灣)
我買過4台車，兩台新車兩台中古車，買過本田及豐田、三菱，對車子品牌沒有忠誠度，十幾年前開過豐田車的感覺是很Q，駕駛座軟度、角度、高度如悠閒的開很舒服，如果要超車、開快，上述就就不佳，同樣的，賽車椅的硬度其對非開車在坐車的人不好坐。另外，我在別樓說路上有ALTIS新車在泰山往林口高速公路[爬坡段]，以時速130KM以上超車，動力不俗，也被炮要看是幾秒達到130KM的，所以大家需求差異性是有的，因此常環島的選U6也是有可能的。所以在樓主看到這麼多意見下，多方考慮，最後可能選別的車，如中古GLK。
較不可能的是如果有人出錢送我RAV4或賓士GLK擇一，叫我選擇RAV4是沒可能的事。
阿啡 wrote:
邏輯上來說，撞擊時在A柱不會破壞的前提下，就安全性而言，多一顆膝部氣囊比再增強剛性重要，反之，撞擊致A柱會被破壞情況時，剛性增加的重要性優於膝部氣囊。認同嗎?.
(恕刪)
1.這是理論,但是實際狀況是誰也沒有辦法預測車禍發生時車頭被撞擊的力道有多大.誰也不知道A柱在撞擊時是否會被破壞掉.既然無法預測發生車禍時的時速和撞擊力道,所以是否要裝置膝部氣囊不能依據舉此種理論作為考量.
IIHS是以時速64公里來作撞測.實際上來講,我們永遠不能在顧及駕駛人安全時宣達:"若是A柱未被破壞時,多一顆膝部氣囊比再增強剛性重要,反之，撞擊致A柱會被破壞情況時，剛性增加的重要性優於膝部氣囊." 因為此假設之理論不合實際防止車禍受傷的預防邏輯.
我再重申,不管A柱在撞擊時有無被破壞掉的可能,多一顆膝部氣囊,車子安全性會更佳.
阿啡 wrote:
實際RAV4的撞擊測試A柱不會崩壞，U7實撞A柱沒崩壞。(恕刪)
2.那是時速64公里的撞測,只能參考在那個特定時速環境下的車輛毀損狀況..
阿王兄 wrote:
此板是討論RAV4與U6的優劣,與Altis無關吧
RAV4的後懸吊是獨立雙A臂附拖曳臂附防傾平衡桿.
當然 當然
但是下面這段話和altis的底盤設計有衝突
↓
阿王兄 wrote:
再加上日本車的高品質與世界第一大品牌
評判車子的價值首重就是品質與安全性
goodpig wrote:
太好笑了，不只有我，這邊這麼多人都是覺得你的說法禁不起質疑
如果你有更充足的資料更準確的邏輯，也許有資格來跟我討論
你蠻有趣的，說不跟我討論了，還是忍不住想回應
可見你對這話題還是很感興趣的
好吧，如果你覺得你的說法禁得起質疑
先回答我前面提出的那幾個問題
1.有哪些國家將膝部氣囊列為法定標配？
2.你提供的車禍統計數字，裡面有多少比例是未繫上安全帶造成的傷害？
3.同上，有多少比例是在繫上安全帶之後，撞擊後車體未變型仍發生膝部受傷？
別說我吹毛求疵，因為這些東西沒有釐清楚，沒辦法完全了解膝部氣囊到底有多重要
相信所有人也都很想了解膝部氣囊在事故發生時可以有多大的保護作用
也很想知道哪些國家將膝部氣囊立法標配
阿王兄 wrote:
我再重申,不管A柱在撞擊時有無被破壞掉的可能,多一顆膝部氣囊,車子安全性會更佳.
A柱被擠壓變型（如前面的VIOS撞xg案例），駕駛艙潰縮，膝部氣囊可以發揮什麼作用？
內文搜尋
從 APP 打開
X